Una segunda opinión

Esto fue escrito en respuesta a la observación de un estimado amigo.

La inflación ha sido el dolor de cabeza de más de un gobierno prometedor… “pan, techo y empleo”, “ahora le toca al pueblo”, “la fuerza de los pobres”, “la Patria vuelve”… todos prometen y a todos les toca lidiar con la opinión pública que, pese a la mayoría que ha puesto –y quitado- Presidentes-, es impaciente con los resultados.

Una vieja moraleja dice “Quien a todos quiere complacer, a nadie acaba por satisfacer”… ya que tocamos el tema de los Presidentes y sus promesas de campaña, en mi opinión quién más se acercó a una excelente gestión fue Sixto Durán Ballén, al reducir la burocracia en un 15% y bajar la inflación en un 30%... sin embargo su descuido a la inversión social, su vicepresidente y parientes políticos se convirtieron en la lacra que empañó su gestión.

Para el 2008, no mucho ha cambiado y, ahora a la inversa, se aumenta la atención a los sectores sociales –lo cual intuyo es la razón por la que Correa se mantiene en el poder pese a la amenaza de los guayaquileños en Samborondón de que Guayaquil lo derrocará- pero la inflación aumenta, cortesía de la especulación de sectores comerciales y empresariales y un clima que a nadie a dado tregua, eso sin mencionar que la inversión internacional sigue asustada, ya no sólo por las políticas económicas de Correa –que no son de su agrado- sino ahora por supuestas vinculaciones con las FARC.

Y pese a que no creo que ambos temas deben ser mezclados, aquí el gobierno de Colombia se convierten en el último factor para espantar la inversión, con una cínica campaña del computador antibombardeos de “Raúl Reyes” afirmando las conexiones con ecuatorianos y Alianza PAIS y negando el calificativo de que la gestión de Uribe es un narcogobierno… es decir, escogiendo la información que le conviene –lo ético sería afirmar todo o negar todo, no olvidemos que la guerrilla también es manipuladora-.

Lo de Perú, es una noticia de noviembre del 2007 y es bueno que conozcas que a diferencia de Colombia, la milicia ecuatoriana persiguió desde su territorio al presunto contrabandista peruano y por ello el asunto no pasó a mayores, el siguiente enlace http://www.diariocorreo.com.ec/archivo/2007/11/11/contrabando-y-muerte/ lo detalla, fue tan irrelevante que hasta El Universo le dio poca cobertura http://www.eluniverso.com/2007/11/14/0001/12/EC61F63B3735439588828145FDCAE8C7.aspx

Entre emboscada y persecución hay mucha diferencia, te sugiero que consultes más de una fuente y no dejar que las opiniones sobre Chávez y Cía. te cieguen y te devuelvan a una época en que no creías en nadie.

Correa no está haciendo bien las cosas en varios aspectos y en eso coincidimos pero no por eso las opiniones deben estar volcadas a desprestigiar o elevar a los altares a ningún mortal… siempre es bueno consultar una segunda opinión.

La Historia sin fin

Coincido plenamente en que los ánimos enardecidos de ambos mandatarios -más un metiche- no aportaron nada positivo a la situación colombo-ecuatoriana. Todos quieren tener razón: traidor, fascista, aliado de las FARC, no sabes controlar la frontera... son algunos de los apelativos escuchados y defendidos por ambas naciones y para las posturas ideológicas de América representaron una ideal -aunque efímera- tribuna.
Amigos y enemigos de Correa, Chávez y Uribe ayudaron a evidenciar sólo una cosa: los 3 se equivocaron en manejar el tema de las FARC. No importa quien es el dictador, chacal del imperio o menguador de libertades... ¿y para qué calificarse tan feo? Para que hoy se dieran las manos como en los viejos tiempos casi pretendiendo que no pasó nada grave.
Ecuador fue violentado en su territorio y es algo que nadie discute, algunos -como yo, por ejemplo- aceptamos la actitud de Correa sólo en el periplo, no en el lenguaje mordaz, porque ya era inaceptable que la milicia Colombiana -con su guerrilla- empezaran a jugar al gato y el ratón en patio ajeno desde tiempo atrás.
La ruptura de relaciones estaba demás dado los compromisos asumidos con Colombia y el plan económico basado en ellos y en cuanto a cómo manejan sus territorios -y las emergencias presentadas en ellos- ya es asunto meramente individual que no debe mezclarse con la situación fronteriza.
Sin embargo queda el olor a rata, de algo que por costumbre quedará en la oscuridad. ¿Quién montó todo el teatro y quién está mintiendo?... y ojalá las sospechas sólo se redujeran a Correa y Uribe.
Un balde de agua fría sobre los ánimos caldeados en República Dominicana no terminará el asunto y se tendrá que trabajar mucho en el diálogo y tomar Vaultil en cada sesión... el fantasma de la guerra se va de casa pero aún se lo puede observar desde la ventana, y determinar quién lo invitó no es una tarea corta.

Ruleta rusa

Efectivamente las FF.AA. del Ecuador no cumplieron a satisfacción su deber de proteger nuestro territorio y la excusa de que no cuentan con el respaldo técnico y humano necesario no es pertinente porque no debieron esperar a esta situación para solicitarlo.

Ahora, tampoco hay que subestimar la capacidad de las FARC para infiltrarse. Hago hincapié en que Colombia tiene 44 años luchando con la guerrilla y no ha podido darle solución por lo que no cabe la aseveración de que la guerrilla cuenta con favoritismo nuestro para cruzar la frontera. ¿Y por qué mejor no suponemos que Colombia quiere conservar a la guerrilla para tener pretextos de invadir otros territorios?... Ambas son posibilidades pero me abstengo de calificarlas.

Correa le dijo a Uribe que colaboraría en todo lo posible para lograr la liberación de rehenes, es decir, había consentimiento colombiano para tener acercamientos –o roces, depende del punto de vista- con las FARC… Ninguna acusación es descartable pero yo no le daría demasiado crédito a las aseveraciones de un guerrillero –y menos en documentos informáticos fácilmente adulterables- más interesado en hacer prevalecer su “revolución”.

No se necesitaba el lenguaje mordaz de Correa para tener apoyo regional y nacional. Podemos pasar días discutiendo las falencias evidentes en el manejo de situaciones como ésta… y vaya que habrá tiempo para hacerlo, pero Ecuador no es el único que debe presentar razones… Colombia cometió un error y las disculpas son inválidas si al mismo tiempo acusa sin tener todas las pruebas contundentes del caso. Puse la metáfora de ingresar a tu domicilio pateando la puerta y si se encuentra un delincuente ¿entonces eres igualmente ladrón? Puede ser… Pero la disculpa de “lo siento, delincuente” me suena absurda, no importa las veces que me la repitan.

Un punto interesante en este aspecto, si dicen que la incursión es perdonable porque se estaba eliminando un detractor de la paz, ¿qué hay de aquellos que aún permanecen en Colombia?... Entonces, so pretexto de traer la paz ¿podemos invadir territorios ajenos –tal como EE.UU. en medio oriente- y no importa si por casualidad muere un inocente? Si las FARC representan una amenaza regional por esta posibilidad, ¿entonces por qué no mejor bombardeamos Colombia para exterminar el foco de infección?... ¿Verdad que suena irracional y extremista la idea?... Pues ya nos la acaban de aplicar.

He aquí la otra posibilidad de la verdadera identidad de la guerrillera -¿o no?- encontrada en Ecuador.

http://www.eluniverso.com/2008/03/06/0001/8/5E7829A432F24C3E9A4ADD08A53AE2B7.aspx

Como dije, muchas cosas pueden ser ciertas y otras no, Correa debe tener cuidado con medidas patrioteras… pero el error, con sus correspondientes motivos, fue más de Colombia que nuestro y eso es algo reconocido por la mayoría de ecuatorianos y de países… menos Colombia y EE.UU.