Falsos héroes

Tenía que pasar –y de hecho los miembros del Tribunal Supremo Electoral pueden dar fe de ello- y a estas alturas ya me resulta difícil esperar que quien ha contado con mi respaldo cuando lo ha solicitado en los sufragios pueda controlar esos ímpetus que últimamente degeneran en violencia.
En buenos términos y por interpretación –suya y de algunos-, no dijo nada que pueda ser utilizado para señalarlo como responsable de lo ocurrido en las instalaciones de la Universidad Católica el sábado 16 de agosto del año en curso.
Sin embargo, basta un pequeño vistazo para saber que, si los ánimos estaban caldeándose, la política del fuego contra fuego no era la más adecuada. Aunque seguramente –con los antecedentes ya citados- quienes apoyan el SÍ no hubiesen necesitado de ello para obtener como resultado un choque de bandas.
No hay cómo lavarse las manos, ni incitadores ni respondones. El que incita es casi tan responsable como el que responde. Aquí no hay víctimas, solo perdedores porque a la larga estamos enseñando a la nueva generación que la mejor manera de defender ideales o hacer oposición es haciendo burla de la otra parte.
Los del SÍ y los del NO, no hacen bien en centrar la campaña en una sola persona. Esa persona en algún momento se va, en cualquiera de los estilos aplicados en los últimos 20 años. No defienden o rechazan artículos, solo se agarran de un líder, de un dictador, de un perseguidor de mafias políticas, de un opresor de libertades.
Tan encaprichados en ese espejo que inevitablemente comienzan a parecerse a él y no para bien. Basta ver la similitud con que defienden posturas, empeorando la situación al utilizar fórmulas gastadas por los anteriores dueños del país, subestimando la inteligencia de quienes por lo menos aún tenemos ganas de leer la nueva propuesta de cambio antes de decidir el SÍ o el NO.
Producto de ese “battle royal” han surgido “héroes” de lado y lado. “Ellos nos provocaron”, “Ellos nos agredieron”… Francamente, no alcanzo a ver o por lo menos distinguir una “perita en dulce” que en verdad merece que se le crea.
Tienen que haber existido algunos inocentes en esa revuelta, siempre los hay, pero no son los que han aparecido en los medios de comunicación, sea por entrevista o por las cadenas que estarán allí hasta convencer al público.
Dicho sea de paso, si por un lado está la casa de la v…, bestia salvaje, cadáveres insepultos, decir “el que no salta es correísta m…”, “viejo c…”, “piensen, imbéciles” no los diferencia –y peor, quedan cómo más groseros- de quien tanto se critica.
Hago mal en decir héroes, porque estos –recalco, éstos- no llegarán a esa condición con prepotencia y altanería… y para algunos, hasta allí llegó su alma máter bajo principios católicos que llaman siempre hacer las cosas bajo un marco de respeto.
Alguien me enseñó que cuando se agota el poder de las palabras se acude al poder de los golpes. A tan útil precepto le agrego un concepto más: Las palabras certeras son más efectivas que las groseras.

Pobres argumentos...

Y comenzó la campaña electoral con las bendiciones del Supremo… Tribunal. Digamos oficialmente, porque la misma comenzó mucho antes, incluso cuando ni siquiera estaba listo el motivo de tanta polarización política.
Toca ver los slogan de campaña, el arbitrio de las palabras sueltas de los personajes públicos de turno y hasta la irreverente juventud que ya no respeta ni las iglesias. Toda una batalla propia de temporada con ingredientes cada vez más condimentados.
Pobres, pobres de argumento y en algunos casos de espíritu… Dentro de los SÍ y los NO, no existen verdaderos representantes para determinar con su postura la suerte de la Constitución aprobada –y según varios asambleístas cambiada- en Ciudad Alfaro.
Repasemos: Correa apuró la aprobación para –aparentemente- respetar el mandato de la consulta para convocar a la Asamblea, este SÍ nació sin siquiera saber lo que sería aprobado... Vaya puntería anticipada.
Entra la cúpula de la Iglesia, de varios credos, en escena como admirable adversario pero con solo 4 objeciones sin cuestionar los otros 440 artículos que faltan. El NO aquí se sostiene bajo la metáfora de que una gota de cianuro basta para envenenar un vaso de agua.
Ya antes de esta posición, los asambleístas de oposición se aferraban a estos argumentos para rechazar lo aprobado. Mientras que quienes la defienden dicen que no se podían complacer a todos pero que lo demás vale la pena poner en vigencia. Un SÍ con resignación se podría decir.
Y los llamados “mismos de siempre” no pueden faltar. Gutierrez con aires de héroe por tumbar al culpable del salvataje bancario. “¿Dónde estaba Correa en aquella gesta heróica”, pregunta. Cierto… la verdad qué pocos antecedentes del Primer Mandatario, nunca hizo verdadera presencia cuando derrocaron aquel que prometió morir en el intento y retiró el apoyo a su esposa cuando pensó distinto a su partido.
El pírrico apoyo de los casi borrados UDC, las habilidades tarimeras de PAÍS, la propaganda recontrapagada del PRIAN, los discursos trillados del MPD y por supuesto el “Dale por el nulo” del novel MDC… sólo por mencionar a los más pintorescos y poco geniales que por lo menos causan más efecto que algunos correos electrónicos.
Y pensar que la democracia, la cual solo parece buena con la mayoría, sigue sin prevalecer y cambiando de manos según las habilidades del candidato presidencial ganador… hasta que la fuerza lo acompañe.
Lo más probable es que gane el SÍ de bendita ignorancia al NO contra el mentiroso muchachillo de Chávez. La ventaja de obras y acciones (léase AGD) con la maestría del cálculo político del líder de PAÍS pesarán más que las intransigencias y cuatro gotas de cianuro de la nueva minoría… Suerte o muerte y que en esta ocasión la fuerza nos acompañe para aceptar el resultado, sea cual sea.

¿Nueva oportunidad o chance perdida?

Lo primero que llama la atención en la ola de opiniones vertidas para instigar a votar por el NO en el referendo es la cantidad de energía –y saliva- que se gasta… Cómo se extrañó ese afán cuando la anterior Constitución entregó en bandeja de plata todos los poderes –incluyendo el Ejecutivo- a la mayoría legislativa que nunca pensó que la paciencia de la auténtica mayoría tendría un límite.

Sí, la auténtica mayoría, esa que no goza de más escuela que la vida, que no tiene más cultura que la calle, que vive en zonas donde ni siquiera los medios de comunicación llegan y que sin saberlo –en buena parte- tiene inclinaciones izquierdistas al poner el recurso humano por sobre el poder económico.

La derecha tuvo su oportunidad y la desperdició, vamos viendo dijo el ciego con la que dice devolver los poderes al pueblo.

Sigo considerando que la nueva Carta Magna no llena todas las expectativas tan promocionadas por la magia de la Secretaría de Comunicación de la Presidencia… aunque para saber si es mejor o peor que la anterior habrá que leerla y comparar.

No obstante, los argumentos de la derecha ya parecen manotones de ahogado y el resultado puede ser contraproducente.

Los cuatro puntos señalados por la Iglesia, más lo que argumentan los propietarios de tierras y empresarios, entre otros defensores del estato quo, son la bandera que se utilizará para promocionar al NO… y eso tampoco convence a la mayoría.

El aborto y la familia contemporánea –por mucho que queramos, me incluyo- son conceptos tan amplios que no pueden ser encerrados en principios sino regulados mediante leyes. Fueron puntos que les tomó casi 6 meses en finiquitar en Ciudad Alfaro, el tira y hala fue tenaz.

Pero no se puede complacer a todos, nada es perfecto mas sí perfectible. El único atentado que se presenta día con día es en la educación familiar –con apoyo de los mercados de carne, perdón, televisivos-, donde existen desde las autoridades puritanas conservadoras hasta los alimentadores de antivalores.

Son estos extremos quienes hacen más daño que cualquier mala Constitución si este es el caso. Penalizar o no el aborto, permitir o no la unión homosexual no cambiará las cifras de muertes y tendencias.

Y esto por mencionar dos puntos polémicos... Que cada quien saque su balanza y vote según su tolerancia.

Así no era Guayaquil

Me gustaría decir que el sentimiento ciudadano e integracionista de Jaime Nebot es puro y transparente…

Ojalá no venga de él sino de quienes lo rodean –similar aspiración es la que tengo con Correa-, tengo las fuentes suficientes para saber que el Municipio de Guayaquil deja fuera a los medios estatales en las convocatorias para los famosos recorridos.

Cierto es, no impiden el paso y ojalá tal caballerosidad se repita en la Sesión Solemne o ya conoceremos los límites para quienes pueden acudir “como cualquier ciudadano” y para el círculo personas afines al alcalde.

Todos merecen una crítica y ha sido para ambas partes… pero se está haciendo evidente quiénes tienen poca tolerancia para admitirlas bajo la egoísta creencia de que su gestión es de aceptación popular.

Que distinto era cuando bajo otra administración, El Telégrafo no hacía más que sacarle brillo a las botas de los socialcristianos y derechistas con tal aceptación que se dio el lujo de dar a luz un medio de circulación gratuita conocido hoy como La Calle el cual es una bizarra versión de lo que era el Decano de la Prensa Nacional antes de pasar a manos del Estado.

Hay quienes sugieren que al exprimir un diario –el cual es el primero en ventas, muy por encima de “El Mayor Diario Nacional” y por ende del resto- destila sangre. En mi opinión, si se exprime La Calle destila bilis porque no hay día que no dedique sus páginas para lanzar dardos al régimen.

Terminado el paréntesis, tocaría preguntarse cuál es el afán municipal.

Muy tarde para decir que no habrá enfrentamiento político porque parece ser que es lo único que está en marcha… y que ya es de todos.

Deshojando margaritas

Una Constitución hecha al apuro, medios de comunicación incautados en el preciso momento en que se necesita todo el apoyo necesario para que el SÍ triunfe en el referendo cuya campaña, a favor y en contra de la nueva Carta Magna, ya inició antes del banderazo de salida del Tribunal Supremo Electoral.

¿Cómo no dejar de pensar en lo que pasará antes de que culmine el año? Sobre todo tomando en cuenta que voté por Rafael Correa en las 4 veces que lo requirió y ahora todo huele, por más que lo perfumen- a cálculo político.

Me tocó hace poco escuchar a un taxista quien me preguntó si votaría por el SÍ y respondí con mis razones para votar por el NO. Con evidente acento montubio defendió lo que él cree la solución para evitar que sigan abusando del que menos dinero tiene y que lo poco que consiguen se lo robe “los ladrones que viven ahí por Samborondón”.

Según le entendí, es preferible poner un límite a los “lagartos tragones” –aún con el riesgo de que paguen justos por pecadores- a que sigan haciendo de las suyas. “Bien hecho que le hayan incautado todo a los Isaías”, sentenció.

No hace falta suponer que el desconocido ha vivido de cerca los abusos que pregona. Hecho que me hizo pensar en los contrarios a su intención de voto quienes igualmente tienen experiencias y conocimientos que motivan sus críticas.

El taxista divisa mi credencial de prensa y cuestionó mi posición. “Ustedes deben ser los primeros en apoyar”. Cómo persigue esa tenaz suposición de que somos favorecedores de Correa cuando al pretendido “jefe” ya le hemos sacado más de un reportaje que no le han traído precisamente flores. http://www.telegrafo.com.ec/actualidad/noticia/archive/actualidad/2008/07/09/As_ED00_-se-plane_F300_-todo.aspx

Le sostuve que mi trabajo no condiciona mi pensamiento y que en todo caso mi intención de voto no está tomada… aunque mucho tiene que pasar para que vote por el SÍ.

“Vote por el menor de los males”… Ser o no ser, pensé porque tampoco es negocio votar nulo. Recuerdo que a un amigo que iba a hacerlo en segunda vuelta le dije: Prefiero que votes por Noboa porque si Correa no es lo que parece tú te habrás equivocado conmigo.

¿Me equivoqué? Por mucho que el hoy me lo eche en cara y el pasado me señale, el futuro aún es incierto… Todo puede pasar, en todo caso el optimismo, ganemos o perdamos, es algo que debe mantenerse para no desperdiciar energías en sentimientos negativos.

SÍ o NO, la intención de voto no se impone a través de intrasigencias, sátiras, burlas y exageraciones.

Para que cada decisión u opinión se respete, primero hay que respetar las ajenas. Los argumentos serios tienen más peso y las acciones dicen mucho más de las personas.

Y en ese concepto, lastimosamente, muchos fallan.