Lo primero que llama la atención en la ola de opiniones vertidas para instigar a votar por el NO en el referendo es la cantidad de energía –y saliva- que se gasta… Cómo se extrañó ese afán cuando la anterior Constitución entregó en bandeja de plata todos los poderes –incluyendo el Ejecutivo- a la mayoría legislativa que nunca pensó que la paciencia de la auténtica mayoría tendría un límite.
Sí, la auténtica mayoría, esa que no goza de más escuela que la vida, que no tiene más cultura que la calle, que vive en zonas donde ni siquiera los medios de comunicación llegan y que sin saberlo –en buena parte- tiene inclinaciones izquierdistas al poner el recurso humano por sobre el poder económico.
La derecha tuvo su oportunidad y la desperdició, vamos viendo dijo el ciego con la que dice devolver los poderes al pueblo.
Sigo considerando que la nueva Carta Magna no llena todas las expectativas tan promocionadas por la magia de la Secretaría de Comunicación de la Presidencia… aunque para saber si es mejor o peor que la anterior habrá que leerla y comparar.
No obstante, los argumentos de la derecha ya parecen manotones de ahogado y el resultado puede ser contraproducente.
Los cuatro puntos señalados por la Iglesia, más lo que argumentan los propietarios de tierras y empresarios, entre otros defensores del estato quo, son la bandera que se utilizará para promocionar al NO… y eso tampoco convence a la mayoría.
El aborto y la familia contemporánea –por mucho que queramos, me incluyo- son conceptos tan amplios que no pueden ser encerrados en principios sino regulados mediante leyes. Fueron puntos que les tomó casi 6 meses en finiquitar en Ciudad Alfaro, el tira y hala fue tenaz.
Pero no se puede complacer a todos, nada es perfecto mas sí perfectible. El único atentado que se presenta día con día es en la educación familiar –con apoyo de los mercados de carne, perdón, televisivos-, donde existen desde las autoridades puritanas conservadoras hasta los alimentadores de antivalores.
Son estos extremos quienes hacen más daño que cualquier mala Constitución si este es el caso. Penalizar o no el aborto, permitir o no la unión homosexual no cambiará las cifras de muertes y tendencias.
Y esto por mencionar dos puntos polémicos... Que cada quien saque su balanza y vote según su tolerancia.
martes, 29 de julio de 2008
viernes, 25 de julio de 2008
Así no era Guayaquil
Me gustaría decir que el sentimiento ciudadano e integracionista de Jaime Nebot es puro y transparente…
Ojalá no venga de él sino de quienes lo rodean –similar aspiración es la que tengo con Correa-, tengo las fuentes suficientes para saber que el Municipio de Guayaquil deja fuera a los medios estatales en las convocatorias para los famosos recorridos.
Cierto es, no impiden el paso y ojalá tal caballerosidad se repita en la Sesión Solemne o ya conoceremos los límites para quienes pueden acudir “como cualquier ciudadano” y para el círculo personas afines al alcalde.
Todos merecen una crítica y ha sido para ambas partes… pero se está haciendo evidente quiénes tienen poca tolerancia para admitirlas bajo la egoísta creencia de que su gestión es de aceptación popular.
Que distinto era cuando bajo otra administración, El Telégrafo no hacía más que sacarle brillo a las botas de los socialcristianos y derechistas con tal aceptación que se dio el lujo de dar a luz un medio de circulación gratuita conocido hoy como La Calle el cual es una bizarra versión de lo que era el Decano de la Prensa Nacional antes de pasar a manos del Estado.
Hay quienes sugieren que al exprimir un diario –el cual es el primero en ventas, muy por encima de “El Mayor Diario Nacional” y por ende del resto- destila sangre. En mi opinión, si se exprime La Calle destila bilis porque no hay día que no dedique sus páginas para lanzar dardos al régimen.
Terminado el paréntesis, tocaría preguntarse cuál es el afán municipal.
Muy tarde para decir que no habrá enfrentamiento político porque parece ser que es lo único que está en marcha… y que ya es de todos.
Ojalá no venga de él sino de quienes lo rodean –similar aspiración es la que tengo con Correa-, tengo las fuentes suficientes para saber que el Municipio de Guayaquil deja fuera a los medios estatales en las convocatorias para los famosos recorridos.
Cierto es, no impiden el paso y ojalá tal caballerosidad se repita en la Sesión Solemne o ya conoceremos los límites para quienes pueden acudir “como cualquier ciudadano” y para el círculo personas afines al alcalde.
Todos merecen una crítica y ha sido para ambas partes… pero se está haciendo evidente quiénes tienen poca tolerancia para admitirlas bajo la egoísta creencia de que su gestión es de aceptación popular.
Que distinto era cuando bajo otra administración, El Telégrafo no hacía más que sacarle brillo a las botas de los socialcristianos y derechistas con tal aceptación que se dio el lujo de dar a luz un medio de circulación gratuita conocido hoy como La Calle el cual es una bizarra versión de lo que era el Decano de la Prensa Nacional antes de pasar a manos del Estado.
Hay quienes sugieren que al exprimir un diario –el cual es el primero en ventas, muy por encima de “El Mayor Diario Nacional” y por ende del resto- destila sangre. En mi opinión, si se exprime La Calle destila bilis porque no hay día que no dedique sus páginas para lanzar dardos al régimen.
Terminado el paréntesis, tocaría preguntarse cuál es el afán municipal.
Muy tarde para decir que no habrá enfrentamiento político porque parece ser que es lo único que está en marcha… y que ya es de todos.
miércoles, 16 de julio de 2008
Deshojando margaritas
Una Constitución hecha al apuro, medios de comunicación incautados en el preciso momento en que se necesita todo el apoyo necesario para que el SÍ triunfe en el referendo cuya campaña, a favor y en contra de la nueva Carta Magna, ya inició antes del banderazo de salida del Tribunal Supremo Electoral.
¿Cómo no dejar de pensar en lo que pasará antes de que culmine el año? Sobre todo tomando en cuenta que voté por Rafael Correa en las 4 veces que lo requirió y ahora todo huele, por más que lo perfumen- a cálculo político.
Me tocó hace poco escuchar a un taxista quien me preguntó si votaría por el SÍ y respondí con mis razones para votar por el NO. Con evidente acento montubio defendió lo que él cree la solución para evitar que sigan abusando del que menos dinero tiene y que lo poco que consiguen se lo robe “los ladrones que viven ahí por Samborondón”.
Según le entendí, es preferible poner un límite a los “lagartos tragones” –aún con el riesgo de que paguen justos por pecadores- a que sigan haciendo de las suyas. “Bien hecho que le hayan incautado todo a los Isaías”, sentenció.
No hace falta suponer que el desconocido ha vivido de cerca los abusos que pregona. Hecho que me hizo pensar en los contrarios a su intención de voto quienes igualmente tienen experiencias y conocimientos que motivan sus críticas.
El taxista divisa mi credencial de prensa y cuestionó mi posición. “Ustedes deben ser los primeros en apoyar”. Cómo persigue esa tenaz suposición de que somos favorecedores de Correa cuando al pretendido “jefe” ya le hemos sacado más de un reportaje que no le han traído precisamente flores. http://www.telegrafo.com.ec/actualidad/noticia/archive/actualidad/2008/07/09/As_ED00_-se-plane_F300_-todo.aspx
Le sostuve que mi trabajo no condiciona mi pensamiento y que en todo caso mi intención de voto no está tomada… aunque mucho tiene que pasar para que vote por el SÍ.
“Vote por el menor de los males”… Ser o no ser, pensé porque tampoco es negocio votar nulo. Recuerdo que a un amigo que iba a hacerlo en segunda vuelta le dije: Prefiero que votes por Noboa porque si Correa no es lo que parece tú te habrás equivocado conmigo.
¿Me equivoqué? Por mucho que el hoy me lo eche en cara y el pasado me señale, el futuro aún es incierto… Todo puede pasar, en todo caso el optimismo, ganemos o perdamos, es algo que debe mantenerse para no desperdiciar energías en sentimientos negativos.
SÍ o NO, la intención de voto no se impone a través de intrasigencias, sátiras, burlas y exageraciones.
Para que cada decisión u opinión se respete, primero hay que respetar las ajenas. Los argumentos serios tienen más peso y las acciones dicen mucho más de las personas.
Y en ese concepto, lastimosamente, muchos fallan.
¿Cómo no dejar de pensar en lo que pasará antes de que culmine el año? Sobre todo tomando en cuenta que voté por Rafael Correa en las 4 veces que lo requirió y ahora todo huele, por más que lo perfumen- a cálculo político.
Me tocó hace poco escuchar a un taxista quien me preguntó si votaría por el SÍ y respondí con mis razones para votar por el NO. Con evidente acento montubio defendió lo que él cree la solución para evitar que sigan abusando del que menos dinero tiene y que lo poco que consiguen se lo robe “los ladrones que viven ahí por Samborondón”.
Según le entendí, es preferible poner un límite a los “lagartos tragones” –aún con el riesgo de que paguen justos por pecadores- a que sigan haciendo de las suyas. “Bien hecho que le hayan incautado todo a los Isaías”, sentenció.
No hace falta suponer que el desconocido ha vivido de cerca los abusos que pregona. Hecho que me hizo pensar en los contrarios a su intención de voto quienes igualmente tienen experiencias y conocimientos que motivan sus críticas.
El taxista divisa mi credencial de prensa y cuestionó mi posición. “Ustedes deben ser los primeros en apoyar”. Cómo persigue esa tenaz suposición de que somos favorecedores de Correa cuando al pretendido “jefe” ya le hemos sacado más de un reportaje que no le han traído precisamente flores. http://www.telegrafo.com.ec/actualidad/noticia/archive/actualidad/2008/07/09/As_ED00_-se-plane_F300_-todo.aspx
Le sostuve que mi trabajo no condiciona mi pensamiento y que en todo caso mi intención de voto no está tomada… aunque mucho tiene que pasar para que vote por el SÍ.
“Vote por el menor de los males”… Ser o no ser, pensé porque tampoco es negocio votar nulo. Recuerdo que a un amigo que iba a hacerlo en segunda vuelta le dije: Prefiero que votes por Noboa porque si Correa no es lo que parece tú te habrás equivocado conmigo.
¿Me equivoqué? Por mucho que el hoy me lo eche en cara y el pasado me señale, el futuro aún es incierto… Todo puede pasar, en todo caso el optimismo, ganemos o perdamos, es algo que debe mantenerse para no desperdiciar energías en sentimientos negativos.
SÍ o NO, la intención de voto no se impone a través de intrasigencias, sátiras, burlas y exageraciones.
Para que cada decisión u opinión se respete, primero hay que respetar las ajenas. Los argumentos serios tienen más peso y las acciones dicen mucho más de las personas.
Y en ese concepto, lastimosamente, muchos fallan.
martes, 8 de julio de 2008
El color de la tontería
No aplaudo los exabruptos del presidente –nunca lo hice anteriormente-… ahora, la hipótesis de que las FARC no son más que muñecos de juego de Uribe para obtener popularidad es algo que habría que comprobar. Así como no estoy conforme con los impulsos en nombre de la “revolución ciudadana” tampoco lo estoy con alguien que aprueba “la paz por la fuerza”.
Hay que recordar también que la ahora liberada Betancourt reconoce la gestión de Venezuela y Ecuador para liberar los rehenes –exhortando desde luego que eso tampoco es suficiente- por lo que puede considerarse que los roles principales se lo llevan tres mandatarios y difícil que uno sienta envidia de otro.
Obvio que cuando se destila odio y resentimiento, los improperios están a la orden del día… y el rol aquí también es compartido.
Si se hizo justicia o no, no es tarea humana, lo que cuenta en este momento es la coincidencia latinoamericana de que las FARC hace mucho que dejó de ser una fuerza revolucionaria para convertirse en una terrorista… sus ideales son extemporáneos y más temprano que tarde tendría que debilitarse.
Básicamente, no hay mucho mérito en dar una estocada a un toro viejo y moribundo… es una tontería dar rabo y orejas por eso. Por lo menos, sí hubo beneficios en esta tarea de rescate sin disparar una sola bala… Lástima que no hubo la misma prolijidad para cercar a guerrilleros en otros países.
Las interrogantes contra el agresor y el permisivo permanecen.
Hay que recordar también que la ahora liberada Betancourt reconoce la gestión de Venezuela y Ecuador para liberar los rehenes –exhortando desde luego que eso tampoco es suficiente- por lo que puede considerarse que los roles principales se lo llevan tres mandatarios y difícil que uno sienta envidia de otro.
Obvio que cuando se destila odio y resentimiento, los improperios están a la orden del día… y el rol aquí también es compartido.
Si se hizo justicia o no, no es tarea humana, lo que cuenta en este momento es la coincidencia latinoamericana de que las FARC hace mucho que dejó de ser una fuerza revolucionaria para convertirse en una terrorista… sus ideales son extemporáneos y más temprano que tarde tendría que debilitarse.
Básicamente, no hay mucho mérito en dar una estocada a un toro viejo y moribundo… es una tontería dar rabo y orejas por eso. Por lo menos, sí hubo beneficios en esta tarea de rescate sin disparar una sola bala… Lástima que no hubo la misma prolijidad para cercar a guerrilleros en otros países.
Las interrogantes contra el agresor y el permisivo permanecen.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)