Una opinión… como cualquier otra.
Aunque no comparto la línea de las notas de El Comentarista del rotativo La Calle de Guayaquil, procuro leerlos porque siempre es bueno conocer sobre el pensamiento de todas las líneas políticas. Lanzar flores o veneno en exceso hacia los personajes públicos dice mucho sobre la apertura a un pensamiento contrario al propio.
Esto con respecto a uno de estos comentarios publicado el lunes 17 de noviembre de 2008, y en donde se critica abiertamente –y con bastante ponzoña- a los medios de comunicación estatales de Ecuador y cualquier gobierno afín al actual… o por lo menos que se le parezca.
Si bien acá han sido satanizados, los medios públicos tienen bastante aceptación en países progresistas de Europa porque se da menos espacio a la noticia “que vende” y más a las noticias, reportajes, crónicas y entrevistas de personajes o iniciativas de función social.
El interés o aceptación de estos y otros medios que no dependen de la publicidad para autosustentarse obedece al nivel de cultura y tolerancia y, quizás por ello, aún no gozan de “alta popularidad”. Muy particularmente, El Telégrafo es leído en mayor cantidad por las calles y oficinas del país desde la renovación de su contenido.
En una sana competencia no son necesarios los desprecios –por mucho que puedan acercarse a una verdad-. Aunque hay que admitir que los medios parcializados tienen así mismo una aceptación muy limitada porque terminan excluyendo eventos o personas que no convienen a sus intereses.
Quizás por eso El Universo ha perdido adeptos frente a El Telégrafo –que mantiene la línea parcial en los editoriales y no en las noticias- y Expreso se mantiene al tope de las preferencias por su línea incluyente y lo menos parcializada posible.
La memoria me trae el recuerdo de cuando La Calle nació como El Metro dentro de El Telégrafo… Ahora el hijo ha desconocido al padre porque este se desvinculó de la evidente línea política que compartían.
Conocí de cerca la situación desde diferentes butacas y puedo decir más al respecto… pero no quiero apartarme del mensaje. Los medios públicos dan los espacios que otros no dan y los medios excesivamente parcializados no tendrán aceptación mayoritaria popular, solo del sector que representan o piensen como ellos.
martes, 18 de noviembre de 2008
lunes, 25 de agosto de 2008
Falsos héroes
Tenía que pasar –y de hecho los miembros del Tribunal Supremo Electoral pueden dar fe de ello- y a estas alturas ya me resulta difícil esperar que quien ha contado con mi respaldo cuando lo ha solicitado en los sufragios pueda controlar esos ímpetus que últimamente degeneran en violencia.
En buenos términos y por interpretación –suya y de algunos-, no dijo nada que pueda ser utilizado para señalarlo como responsable de lo ocurrido en las instalaciones de la Universidad Católica el sábado 16 de agosto del año en curso.
Sin embargo, basta un pequeño vistazo para saber que, si los ánimos estaban caldeándose, la política del fuego contra fuego no era la más adecuada. Aunque seguramente –con los antecedentes ya citados- quienes apoyan el SÍ no hubiesen necesitado de ello para obtener como resultado un choque de bandas.
No hay cómo lavarse las manos, ni incitadores ni respondones. El que incita es casi tan responsable como el que responde. Aquí no hay víctimas, solo perdedores porque a la larga estamos enseñando a la nueva generación que la mejor manera de defender ideales o hacer oposición es haciendo burla de la otra parte.
Los del SÍ y los del NO, no hacen bien en centrar la campaña en una sola persona. Esa persona en algún momento se va, en cualquiera de los estilos aplicados en los últimos 20 años. No defienden o rechazan artículos, solo se agarran de un líder, de un dictador, de un perseguidor de mafias políticas, de un opresor de libertades.
Tan encaprichados en ese espejo que inevitablemente comienzan a parecerse a él y no para bien. Basta ver la similitud con que defienden posturas, empeorando la situación al utilizar fórmulas gastadas por los anteriores dueños del país, subestimando la inteligencia de quienes por lo menos aún tenemos ganas de leer la nueva propuesta de cambio antes de decidir el SÍ o el NO.
Producto de ese “battle royal” han surgido “héroes” de lado y lado. “Ellos nos provocaron”, “Ellos nos agredieron”… Francamente, no alcanzo a ver o por lo menos distinguir una “perita en dulce” que en verdad merece que se le crea.
Tienen que haber existido algunos inocentes en esa revuelta, siempre los hay, pero no son los que han aparecido en los medios de comunicación, sea por entrevista o por las cadenas que estarán allí hasta convencer al público.
Dicho sea de paso, si por un lado está la casa de la v…, bestia salvaje, cadáveres insepultos, decir “el que no salta es correísta m…”, “viejo c…”, “piensen, imbéciles” no los diferencia –y peor, quedan cómo más groseros- de quien tanto se critica.
Hago mal en decir héroes, porque estos –recalco, éstos- no llegarán a esa condición con prepotencia y altanería… y para algunos, hasta allí llegó su alma máter bajo principios católicos que llaman siempre hacer las cosas bajo un marco de respeto.
Alguien me enseñó que cuando se agota el poder de las palabras se acude al poder de los golpes. A tan útil precepto le agrego un concepto más: Las palabras certeras son más efectivas que las groseras.
En buenos términos y por interpretación –suya y de algunos-, no dijo nada que pueda ser utilizado para señalarlo como responsable de lo ocurrido en las instalaciones de la Universidad Católica el sábado 16 de agosto del año en curso.
Sin embargo, basta un pequeño vistazo para saber que, si los ánimos estaban caldeándose, la política del fuego contra fuego no era la más adecuada. Aunque seguramente –con los antecedentes ya citados- quienes apoyan el SÍ no hubiesen necesitado de ello para obtener como resultado un choque de bandas.
No hay cómo lavarse las manos, ni incitadores ni respondones. El que incita es casi tan responsable como el que responde. Aquí no hay víctimas, solo perdedores porque a la larga estamos enseñando a la nueva generación que la mejor manera de defender ideales o hacer oposición es haciendo burla de la otra parte.
Los del SÍ y los del NO, no hacen bien en centrar la campaña en una sola persona. Esa persona en algún momento se va, en cualquiera de los estilos aplicados en los últimos 20 años. No defienden o rechazan artículos, solo se agarran de un líder, de un dictador, de un perseguidor de mafias políticas, de un opresor de libertades.
Tan encaprichados en ese espejo que inevitablemente comienzan a parecerse a él y no para bien. Basta ver la similitud con que defienden posturas, empeorando la situación al utilizar fórmulas gastadas por los anteriores dueños del país, subestimando la inteligencia de quienes por lo menos aún tenemos ganas de leer la nueva propuesta de cambio antes de decidir el SÍ o el NO.
Producto de ese “battle royal” han surgido “héroes” de lado y lado. “Ellos nos provocaron”, “Ellos nos agredieron”… Francamente, no alcanzo a ver o por lo menos distinguir una “perita en dulce” que en verdad merece que se le crea.
Tienen que haber existido algunos inocentes en esa revuelta, siempre los hay, pero no son los que han aparecido en los medios de comunicación, sea por entrevista o por las cadenas que estarán allí hasta convencer al público.
Dicho sea de paso, si por un lado está la casa de la v…, bestia salvaje, cadáveres insepultos, decir “el que no salta es correísta m…”, “viejo c…”, “piensen, imbéciles” no los diferencia –y peor, quedan cómo más groseros- de quien tanto se critica.
Hago mal en decir héroes, porque estos –recalco, éstos- no llegarán a esa condición con prepotencia y altanería… y para algunos, hasta allí llegó su alma máter bajo principios católicos que llaman siempre hacer las cosas bajo un marco de respeto.
Alguien me enseñó que cuando se agota el poder de las palabras se acude al poder de los golpes. A tan útil precepto le agrego un concepto más: Las palabras certeras son más efectivas que las groseras.
viernes, 15 de agosto de 2008
Pobres argumentos...
Y comenzó la campaña electoral con las bendiciones del Supremo… Tribunal. Digamos oficialmente, porque la misma comenzó mucho antes, incluso cuando ni siquiera estaba listo el motivo de tanta polarización política.
Toca ver los slogan de campaña, el arbitrio de las palabras sueltas de los personajes públicos de turno y hasta la irreverente juventud que ya no respeta ni las iglesias. Toda una batalla propia de temporada con ingredientes cada vez más condimentados.
Pobres, pobres de argumento y en algunos casos de espíritu… Dentro de los SÍ y los NO, no existen verdaderos representantes para determinar con su postura la suerte de la Constitución aprobada –y según varios asambleístas cambiada- en Ciudad Alfaro.
Repasemos: Correa apuró la aprobación para –aparentemente- respetar el mandato de la consulta para convocar a la Asamblea, este SÍ nació sin siquiera saber lo que sería aprobado... Vaya puntería anticipada.
Entra la cúpula de la Iglesia, de varios credos, en escena como admirable adversario pero con solo 4 objeciones sin cuestionar los otros 440 artículos que faltan. El NO aquí se sostiene bajo la metáfora de que una gota de cianuro basta para envenenar un vaso de agua.
Ya antes de esta posición, los asambleístas de oposición se aferraban a estos argumentos para rechazar lo aprobado. Mientras que quienes la defienden dicen que no se podían complacer a todos pero que lo demás vale la pena poner en vigencia. Un SÍ con resignación se podría decir.
Y los llamados “mismos de siempre” no pueden faltar. Gutierrez con aires de héroe por tumbar al culpable del salvataje bancario. “¿Dónde estaba Correa en aquella gesta heróica”, pregunta. Cierto… la verdad qué pocos antecedentes del Primer Mandatario, nunca hizo verdadera presencia cuando derrocaron aquel que prometió morir en el intento y retiró el apoyo a su esposa cuando pensó distinto a su partido.
El pírrico apoyo de los casi borrados UDC, las habilidades tarimeras de PAÍS, la propaganda recontrapagada del PRIAN, los discursos trillados del MPD y por supuesto el “Dale por el nulo” del novel MDC… sólo por mencionar a los más pintorescos y poco geniales que por lo menos causan más efecto que algunos correos electrónicos.
Y pensar que la democracia, la cual solo parece buena con la mayoría, sigue sin prevalecer y cambiando de manos según las habilidades del candidato presidencial ganador… hasta que la fuerza lo acompañe.
Lo más probable es que gane el SÍ de bendita ignorancia al NO contra el mentiroso muchachillo de Chávez. La ventaja de obras y acciones (léase AGD) con la maestría del cálculo político del líder de PAÍS pesarán más que las intransigencias y cuatro gotas de cianuro de la nueva minoría… Suerte o muerte y que en esta ocasión la fuerza nos acompañe para aceptar el resultado, sea cual sea.
Toca ver los slogan de campaña, el arbitrio de las palabras sueltas de los personajes públicos de turno y hasta la irreverente juventud que ya no respeta ni las iglesias. Toda una batalla propia de temporada con ingredientes cada vez más condimentados.
Pobres, pobres de argumento y en algunos casos de espíritu… Dentro de los SÍ y los NO, no existen verdaderos representantes para determinar con su postura la suerte de la Constitución aprobada –y según varios asambleístas cambiada- en Ciudad Alfaro.
Repasemos: Correa apuró la aprobación para –aparentemente- respetar el mandato de la consulta para convocar a la Asamblea, este SÍ nació sin siquiera saber lo que sería aprobado... Vaya puntería anticipada.
Entra la cúpula de la Iglesia, de varios credos, en escena como admirable adversario pero con solo 4 objeciones sin cuestionar los otros 440 artículos que faltan. El NO aquí se sostiene bajo la metáfora de que una gota de cianuro basta para envenenar un vaso de agua.
Ya antes de esta posición, los asambleístas de oposición se aferraban a estos argumentos para rechazar lo aprobado. Mientras que quienes la defienden dicen que no se podían complacer a todos pero que lo demás vale la pena poner en vigencia. Un SÍ con resignación se podría decir.
Y los llamados “mismos de siempre” no pueden faltar. Gutierrez con aires de héroe por tumbar al culpable del salvataje bancario. “¿Dónde estaba Correa en aquella gesta heróica”, pregunta. Cierto… la verdad qué pocos antecedentes del Primer Mandatario, nunca hizo verdadera presencia cuando derrocaron aquel que prometió morir en el intento y retiró el apoyo a su esposa cuando pensó distinto a su partido.
El pírrico apoyo de los casi borrados UDC, las habilidades tarimeras de PAÍS, la propaganda recontrapagada del PRIAN, los discursos trillados del MPD y por supuesto el “Dale por el nulo” del novel MDC… sólo por mencionar a los más pintorescos y poco geniales que por lo menos causan más efecto que algunos correos electrónicos.
Y pensar que la democracia, la cual solo parece buena con la mayoría, sigue sin prevalecer y cambiando de manos según las habilidades del candidato presidencial ganador… hasta que la fuerza lo acompañe.
Lo más probable es que gane el SÍ de bendita ignorancia al NO contra el mentiroso muchachillo de Chávez. La ventaja de obras y acciones (léase AGD) con la maestría del cálculo político del líder de PAÍS pesarán más que las intransigencias y cuatro gotas de cianuro de la nueva minoría… Suerte o muerte y que en esta ocasión la fuerza nos acompañe para aceptar el resultado, sea cual sea.
martes, 29 de julio de 2008
¿Nueva oportunidad o chance perdida?
Lo primero que llama la atención en la ola de opiniones vertidas para instigar a votar por el NO en el referendo es la cantidad de energía –y saliva- que se gasta… Cómo se extrañó ese afán cuando la anterior Constitución entregó en bandeja de plata todos los poderes –incluyendo el Ejecutivo- a la mayoría legislativa que nunca pensó que la paciencia de la auténtica mayoría tendría un límite.
Sí, la auténtica mayoría, esa que no goza de más escuela que la vida, que no tiene más cultura que la calle, que vive en zonas donde ni siquiera los medios de comunicación llegan y que sin saberlo –en buena parte- tiene inclinaciones izquierdistas al poner el recurso humano por sobre el poder económico.
La derecha tuvo su oportunidad y la desperdició, vamos viendo dijo el ciego con la que dice devolver los poderes al pueblo.
Sigo considerando que la nueva Carta Magna no llena todas las expectativas tan promocionadas por la magia de la Secretaría de Comunicación de la Presidencia… aunque para saber si es mejor o peor que la anterior habrá que leerla y comparar.
No obstante, los argumentos de la derecha ya parecen manotones de ahogado y el resultado puede ser contraproducente.
Los cuatro puntos señalados por la Iglesia, más lo que argumentan los propietarios de tierras y empresarios, entre otros defensores del estato quo, son la bandera que se utilizará para promocionar al NO… y eso tampoco convence a la mayoría.
El aborto y la familia contemporánea –por mucho que queramos, me incluyo- son conceptos tan amplios que no pueden ser encerrados en principios sino regulados mediante leyes. Fueron puntos que les tomó casi 6 meses en finiquitar en Ciudad Alfaro, el tira y hala fue tenaz.
Pero no se puede complacer a todos, nada es perfecto mas sí perfectible. El único atentado que se presenta día con día es en la educación familiar –con apoyo de los mercados de carne, perdón, televisivos-, donde existen desde las autoridades puritanas conservadoras hasta los alimentadores de antivalores.
Son estos extremos quienes hacen más daño que cualquier mala Constitución si este es el caso. Penalizar o no el aborto, permitir o no la unión homosexual no cambiará las cifras de muertes y tendencias.
Y esto por mencionar dos puntos polémicos... Que cada quien saque su balanza y vote según su tolerancia.
Sí, la auténtica mayoría, esa que no goza de más escuela que la vida, que no tiene más cultura que la calle, que vive en zonas donde ni siquiera los medios de comunicación llegan y que sin saberlo –en buena parte- tiene inclinaciones izquierdistas al poner el recurso humano por sobre el poder económico.
La derecha tuvo su oportunidad y la desperdició, vamos viendo dijo el ciego con la que dice devolver los poderes al pueblo.
Sigo considerando que la nueva Carta Magna no llena todas las expectativas tan promocionadas por la magia de la Secretaría de Comunicación de la Presidencia… aunque para saber si es mejor o peor que la anterior habrá que leerla y comparar.
No obstante, los argumentos de la derecha ya parecen manotones de ahogado y el resultado puede ser contraproducente.
Los cuatro puntos señalados por la Iglesia, más lo que argumentan los propietarios de tierras y empresarios, entre otros defensores del estato quo, son la bandera que se utilizará para promocionar al NO… y eso tampoco convence a la mayoría.
El aborto y la familia contemporánea –por mucho que queramos, me incluyo- son conceptos tan amplios que no pueden ser encerrados en principios sino regulados mediante leyes. Fueron puntos que les tomó casi 6 meses en finiquitar en Ciudad Alfaro, el tira y hala fue tenaz.
Pero no se puede complacer a todos, nada es perfecto mas sí perfectible. El único atentado que se presenta día con día es en la educación familiar –con apoyo de los mercados de carne, perdón, televisivos-, donde existen desde las autoridades puritanas conservadoras hasta los alimentadores de antivalores.
Son estos extremos quienes hacen más daño que cualquier mala Constitución si este es el caso. Penalizar o no el aborto, permitir o no la unión homosexual no cambiará las cifras de muertes y tendencias.
Y esto por mencionar dos puntos polémicos... Que cada quien saque su balanza y vote según su tolerancia.
viernes, 25 de julio de 2008
Así no era Guayaquil
Me gustaría decir que el sentimiento ciudadano e integracionista de Jaime Nebot es puro y transparente…
Ojalá no venga de él sino de quienes lo rodean –similar aspiración es la que tengo con Correa-, tengo las fuentes suficientes para saber que el Municipio de Guayaquil deja fuera a los medios estatales en las convocatorias para los famosos recorridos.
Cierto es, no impiden el paso y ojalá tal caballerosidad se repita en la Sesión Solemne o ya conoceremos los límites para quienes pueden acudir “como cualquier ciudadano” y para el círculo personas afines al alcalde.
Todos merecen una crítica y ha sido para ambas partes… pero se está haciendo evidente quiénes tienen poca tolerancia para admitirlas bajo la egoísta creencia de que su gestión es de aceptación popular.
Que distinto era cuando bajo otra administración, El Telégrafo no hacía más que sacarle brillo a las botas de los socialcristianos y derechistas con tal aceptación que se dio el lujo de dar a luz un medio de circulación gratuita conocido hoy como La Calle el cual es una bizarra versión de lo que era el Decano de la Prensa Nacional antes de pasar a manos del Estado.
Hay quienes sugieren que al exprimir un diario –el cual es el primero en ventas, muy por encima de “El Mayor Diario Nacional” y por ende del resto- destila sangre. En mi opinión, si se exprime La Calle destila bilis porque no hay día que no dedique sus páginas para lanzar dardos al régimen.
Terminado el paréntesis, tocaría preguntarse cuál es el afán municipal.
Muy tarde para decir que no habrá enfrentamiento político porque parece ser que es lo único que está en marcha… y que ya es de todos.
Ojalá no venga de él sino de quienes lo rodean –similar aspiración es la que tengo con Correa-, tengo las fuentes suficientes para saber que el Municipio de Guayaquil deja fuera a los medios estatales en las convocatorias para los famosos recorridos.
Cierto es, no impiden el paso y ojalá tal caballerosidad se repita en la Sesión Solemne o ya conoceremos los límites para quienes pueden acudir “como cualquier ciudadano” y para el círculo personas afines al alcalde.
Todos merecen una crítica y ha sido para ambas partes… pero se está haciendo evidente quiénes tienen poca tolerancia para admitirlas bajo la egoísta creencia de que su gestión es de aceptación popular.
Que distinto era cuando bajo otra administración, El Telégrafo no hacía más que sacarle brillo a las botas de los socialcristianos y derechistas con tal aceptación que se dio el lujo de dar a luz un medio de circulación gratuita conocido hoy como La Calle el cual es una bizarra versión de lo que era el Decano de la Prensa Nacional antes de pasar a manos del Estado.
Hay quienes sugieren que al exprimir un diario –el cual es el primero en ventas, muy por encima de “El Mayor Diario Nacional” y por ende del resto- destila sangre. En mi opinión, si se exprime La Calle destila bilis porque no hay día que no dedique sus páginas para lanzar dardos al régimen.
Terminado el paréntesis, tocaría preguntarse cuál es el afán municipal.
Muy tarde para decir que no habrá enfrentamiento político porque parece ser que es lo único que está en marcha… y que ya es de todos.
miércoles, 16 de julio de 2008
Deshojando margaritas
Una Constitución hecha al apuro, medios de comunicación incautados en el preciso momento en que se necesita todo el apoyo necesario para que el SÍ triunfe en el referendo cuya campaña, a favor y en contra de la nueva Carta Magna, ya inició antes del banderazo de salida del Tribunal Supremo Electoral.
¿Cómo no dejar de pensar en lo que pasará antes de que culmine el año? Sobre todo tomando en cuenta que voté por Rafael Correa en las 4 veces que lo requirió y ahora todo huele, por más que lo perfumen- a cálculo político.
Me tocó hace poco escuchar a un taxista quien me preguntó si votaría por el SÍ y respondí con mis razones para votar por el NO. Con evidente acento montubio defendió lo que él cree la solución para evitar que sigan abusando del que menos dinero tiene y que lo poco que consiguen se lo robe “los ladrones que viven ahí por Samborondón”.
Según le entendí, es preferible poner un límite a los “lagartos tragones” –aún con el riesgo de que paguen justos por pecadores- a que sigan haciendo de las suyas. “Bien hecho que le hayan incautado todo a los Isaías”, sentenció.
No hace falta suponer que el desconocido ha vivido de cerca los abusos que pregona. Hecho que me hizo pensar en los contrarios a su intención de voto quienes igualmente tienen experiencias y conocimientos que motivan sus críticas.
El taxista divisa mi credencial de prensa y cuestionó mi posición. “Ustedes deben ser los primeros en apoyar”. Cómo persigue esa tenaz suposición de que somos favorecedores de Correa cuando al pretendido “jefe” ya le hemos sacado más de un reportaje que no le han traído precisamente flores. http://www.telegrafo.com.ec/actualidad/noticia/archive/actualidad/2008/07/09/As_ED00_-se-plane_F300_-todo.aspx
Le sostuve que mi trabajo no condiciona mi pensamiento y que en todo caso mi intención de voto no está tomada… aunque mucho tiene que pasar para que vote por el SÍ.
“Vote por el menor de los males”… Ser o no ser, pensé porque tampoco es negocio votar nulo. Recuerdo que a un amigo que iba a hacerlo en segunda vuelta le dije: Prefiero que votes por Noboa porque si Correa no es lo que parece tú te habrás equivocado conmigo.
¿Me equivoqué? Por mucho que el hoy me lo eche en cara y el pasado me señale, el futuro aún es incierto… Todo puede pasar, en todo caso el optimismo, ganemos o perdamos, es algo que debe mantenerse para no desperdiciar energías en sentimientos negativos.
SÍ o NO, la intención de voto no se impone a través de intrasigencias, sátiras, burlas y exageraciones.
Para que cada decisión u opinión se respete, primero hay que respetar las ajenas. Los argumentos serios tienen más peso y las acciones dicen mucho más de las personas.
Y en ese concepto, lastimosamente, muchos fallan.
¿Cómo no dejar de pensar en lo que pasará antes de que culmine el año? Sobre todo tomando en cuenta que voté por Rafael Correa en las 4 veces que lo requirió y ahora todo huele, por más que lo perfumen- a cálculo político.
Me tocó hace poco escuchar a un taxista quien me preguntó si votaría por el SÍ y respondí con mis razones para votar por el NO. Con evidente acento montubio defendió lo que él cree la solución para evitar que sigan abusando del que menos dinero tiene y que lo poco que consiguen se lo robe “los ladrones que viven ahí por Samborondón”.
Según le entendí, es preferible poner un límite a los “lagartos tragones” –aún con el riesgo de que paguen justos por pecadores- a que sigan haciendo de las suyas. “Bien hecho que le hayan incautado todo a los Isaías”, sentenció.
No hace falta suponer que el desconocido ha vivido de cerca los abusos que pregona. Hecho que me hizo pensar en los contrarios a su intención de voto quienes igualmente tienen experiencias y conocimientos que motivan sus críticas.
El taxista divisa mi credencial de prensa y cuestionó mi posición. “Ustedes deben ser los primeros en apoyar”. Cómo persigue esa tenaz suposición de que somos favorecedores de Correa cuando al pretendido “jefe” ya le hemos sacado más de un reportaje que no le han traído precisamente flores. http://www.telegrafo.com.ec/actualidad/noticia/archive/actualidad/2008/07/09/As_ED00_-se-plane_F300_-todo.aspx
Le sostuve que mi trabajo no condiciona mi pensamiento y que en todo caso mi intención de voto no está tomada… aunque mucho tiene que pasar para que vote por el SÍ.
“Vote por el menor de los males”… Ser o no ser, pensé porque tampoco es negocio votar nulo. Recuerdo que a un amigo que iba a hacerlo en segunda vuelta le dije: Prefiero que votes por Noboa porque si Correa no es lo que parece tú te habrás equivocado conmigo.
¿Me equivoqué? Por mucho que el hoy me lo eche en cara y el pasado me señale, el futuro aún es incierto… Todo puede pasar, en todo caso el optimismo, ganemos o perdamos, es algo que debe mantenerse para no desperdiciar energías en sentimientos negativos.
SÍ o NO, la intención de voto no se impone a través de intrasigencias, sátiras, burlas y exageraciones.
Para que cada decisión u opinión se respete, primero hay que respetar las ajenas. Los argumentos serios tienen más peso y las acciones dicen mucho más de las personas.
Y en ese concepto, lastimosamente, muchos fallan.
martes, 8 de julio de 2008
El color de la tontería
No aplaudo los exabruptos del presidente –nunca lo hice anteriormente-… ahora, la hipótesis de que las FARC no son más que muñecos de juego de Uribe para obtener popularidad es algo que habría que comprobar. Así como no estoy conforme con los impulsos en nombre de la “revolución ciudadana” tampoco lo estoy con alguien que aprueba “la paz por la fuerza”.
Hay que recordar también que la ahora liberada Betancourt reconoce la gestión de Venezuela y Ecuador para liberar los rehenes –exhortando desde luego que eso tampoco es suficiente- por lo que puede considerarse que los roles principales se lo llevan tres mandatarios y difícil que uno sienta envidia de otro.
Obvio que cuando se destila odio y resentimiento, los improperios están a la orden del día… y el rol aquí también es compartido.
Si se hizo justicia o no, no es tarea humana, lo que cuenta en este momento es la coincidencia latinoamericana de que las FARC hace mucho que dejó de ser una fuerza revolucionaria para convertirse en una terrorista… sus ideales son extemporáneos y más temprano que tarde tendría que debilitarse.
Básicamente, no hay mucho mérito en dar una estocada a un toro viejo y moribundo… es una tontería dar rabo y orejas por eso. Por lo menos, sí hubo beneficios en esta tarea de rescate sin disparar una sola bala… Lástima que no hubo la misma prolijidad para cercar a guerrilleros en otros países.
Las interrogantes contra el agresor y el permisivo permanecen.
Hay que recordar también que la ahora liberada Betancourt reconoce la gestión de Venezuela y Ecuador para liberar los rehenes –exhortando desde luego que eso tampoco es suficiente- por lo que puede considerarse que los roles principales se lo llevan tres mandatarios y difícil que uno sienta envidia de otro.
Obvio que cuando se destila odio y resentimiento, los improperios están a la orden del día… y el rol aquí también es compartido.
Si se hizo justicia o no, no es tarea humana, lo que cuenta en este momento es la coincidencia latinoamericana de que las FARC hace mucho que dejó de ser una fuerza revolucionaria para convertirse en una terrorista… sus ideales son extemporáneos y más temprano que tarde tendría que debilitarse.
Básicamente, no hay mucho mérito en dar una estocada a un toro viejo y moribundo… es una tontería dar rabo y orejas por eso. Por lo menos, sí hubo beneficios en esta tarea de rescate sin disparar una sola bala… Lástima que no hubo la misma prolijidad para cercar a guerrilleros en otros países.
Las interrogantes contra el agresor y el permisivo permanecen.
martes, 24 de junio de 2008
No... definitivamente, no
La Asamblea no fue el fracaso, la sal no está en Montecristi sino que llegó de Quito. Por un lado, no tiene caso decir que el pan no lo horneaste sólo porque no lo sacaste del horno. Acosta logró lo que parecía utopía, un debate amplio y democrático de las propuestas en Ciudad Alfaro –pese a discursos demagógicos y clases de historia y cívica que lo dilataron innecesariamente-. Lo conseguido en artículos está muy bueno –no digo excelente, a quién se puede engañar con ese adjetivo- y el error de Acosta fue no apurar el paso de quienes se embarcaron en este asunto desde el principio y no cuando le cogía la noche. Si sabe que el mal de su alter ego es la paranoia y que como García Moreno “saben que vienen a matarlo” –políticamente, es lo más cercano-, no podía esperar que le den más tiempo aunque bien lo necesite. Una Constitución que pudo superar a la hecha por la Asamblea de 1998 está a punto de salir a la luz haciendo honor a la mayoría política: verde. Y una Constitución hecha al apuro por conveniencias políticas en nada la diferencia a la de 10 años atrás… y por mi lado no se merece el Sí.
lunes, 28 de abril de 2008
Sacando vapor
Últimamente he recibido, en respuesta a algunas observaciones que hice con respecto a varios temas de actualidad, justificaciones para el proceder de unos contra la defensiva de otros.
Lo más desalentador es que ninguno de los bandos entre mis amigos, derechistas e izquierdistas, han tenido argumentos –o no han querido exponerlos- para refutar verdades– que agreden al sistema que tanto defienden.
Dos ejemplos claros: Los derechistas no se han pronunciado sobre el casino que el Alcalde de Guayaquil ha tenido la intención de construir en zona recreativa familiar y los izquierdistas parecen no dar mayor importancia a la pasividad del Presidente de la República en las investigaciones sobre las vinculaciones con las FARC, lo cual parece estar en letra muerta.
Para ambas partes he dicho que no cabe la crítica para la parte contraria a sus ideologías si, al mismo tiempo, no quieren reconocer nada bueno de los logros alcanzados por quienes tanto se fustiga.
Los errores son evidentes y tal parece, en palabras de mis amigos, que lo bien conseguido tendrá un futuro poco alentador. Sólo me gustaría que la misma vehemencia que se utiliza para fustigar al contrario fuera también para la autocrítica al sistema de preferencia.
Apelo a la inteligencia de cada unos de mis amigos para que respondan a una evaluación de la actualidad nacional e internacional sin volcar flores o espinas de manera desmedida, con el pecado recurrente de mirar la paja en el ojo ajeno.
Aunque en caso de que quieran seguir en el mismo modo de crítica, lo cual por convicciones propias he de respetar, seleccioné un par de artículos para ambos bandos.
Para los derechistas
http://www.eltiempo.com/politica/2008-04-28/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-4126757.html
Para los izquierdistas
http://espanol.news.yahoo.com/s/ap/ams_gen_colombia_paramilitares
Lo único que he hecho es sacar algo de vapor de mi pensamiento… sería bueno que para variar pudieran realizar críticas en relación con ambos enlaces.
Lo más desalentador es que ninguno de los bandos entre mis amigos, derechistas e izquierdistas, han tenido argumentos –o no han querido exponerlos- para refutar verdades– que agreden al sistema que tanto defienden.
Dos ejemplos claros: Los derechistas no se han pronunciado sobre el casino que el Alcalde de Guayaquil ha tenido la intención de construir en zona recreativa familiar y los izquierdistas parecen no dar mayor importancia a la pasividad del Presidente de la República en las investigaciones sobre las vinculaciones con las FARC, lo cual parece estar en letra muerta.
Para ambas partes he dicho que no cabe la crítica para la parte contraria a sus ideologías si, al mismo tiempo, no quieren reconocer nada bueno de los logros alcanzados por quienes tanto se fustiga.
Los errores son evidentes y tal parece, en palabras de mis amigos, que lo bien conseguido tendrá un futuro poco alentador. Sólo me gustaría que la misma vehemencia que se utiliza para fustigar al contrario fuera también para la autocrítica al sistema de preferencia.
Apelo a la inteligencia de cada unos de mis amigos para que respondan a una evaluación de la actualidad nacional e internacional sin volcar flores o espinas de manera desmedida, con el pecado recurrente de mirar la paja en el ojo ajeno.
Aunque en caso de que quieran seguir en el mismo modo de crítica, lo cual por convicciones propias he de respetar, seleccioné un par de artículos para ambos bandos.
Para los derechistas
http://www.eltiempo.com/politica/2008-04-28/ARTICULO-WEB-NOTA_INTERIOR-4126757.html
Para los izquierdistas
http://espanol.news.yahoo.com/s/ap/ams_gen_colombia_paramilitares
Lo único que he hecho es sacar algo de vapor de mi pensamiento… sería bueno que para variar pudieran realizar críticas en relación con ambos enlaces.
domingo, 6 de abril de 2008
Una segunda opinión
Esto fue escrito en respuesta a la observación de un estimado amigo.
La inflación ha sido el dolor de cabeza de más de un gobierno prometedor… “pan, techo y empleo”, “ahora le toca al pueblo”, “la fuerza de los pobres”, “la Patria vuelve”… todos prometen y a todos les toca lidiar con la opinión pública que, pese a la mayoría que ha puesto –y quitado- Presidentes-, es impaciente con los resultados.
Una vieja moraleja dice “Quien a todos quiere complacer, a nadie acaba por satisfacer”… ya que tocamos el tema de los Presidentes y sus promesas de campaña, en mi opinión quién más se acercó a una excelente gestión fue Sixto Durán Ballén, al reducir la burocracia en un 15% y bajar la inflación en un 30%... sin embargo su descuido a la inversión social, su vicepresidente y parientes políticos se convirtieron en la lacra que empañó su gestión.
Para el 2008, no mucho ha cambiado y, ahora a la inversa, se aumenta la atención a los sectores sociales –lo cual intuyo es la razón por la que Correa se mantiene en el poder pese a la amenaza de los guayaquileños en Samborondón de que Guayaquil lo derrocará- pero la inflación aumenta, cortesía de la especulación de sectores comerciales y empresariales y un clima que a nadie a dado tregua, eso sin mencionar que la inversión internacional sigue asustada, ya no sólo por las políticas económicas de Correa –que no son de su agrado- sino ahora por supuestas vinculaciones con las FARC.
Y pese a que no creo que ambos temas deben ser mezclados, aquí el gobierno de Colombia se convierten en el último factor para espantar la inversión, con una cínica campaña del computador antibombardeos de “Raúl Reyes” afirmando las conexiones con ecuatorianos y Alianza PAIS y negando el calificativo de que la gestión de Uribe es un narcogobierno… es decir, escogiendo la información que le conviene –lo ético sería afirmar todo o negar todo, no olvidemos que la guerrilla también es manipuladora-.
Lo de Perú, es una noticia de noviembre del 2007 y es bueno que conozcas que a diferencia de Colombia, la milicia ecuatoriana persiguió desde su territorio al presunto contrabandista peruano y por ello el asunto no pasó a mayores, el siguiente enlace http://www.diariocorreo.com.ec/archivo/2007/11/11/contrabando-y-muerte/ lo detalla, fue tan irrelevante que hasta El Universo le dio poca cobertura http://www.eluniverso.com/2007/11/14/0001/12/EC61F63B3735439588828145FDCAE8C7.aspx
Entre emboscada y persecución hay mucha diferencia, te sugiero que consultes más de una fuente y no dejar que las opiniones sobre Chávez y Cía. te cieguen y te devuelvan a una época en que no creías en nadie.
Correa no está haciendo bien las cosas en varios aspectos y en eso coincidimos pero no por eso las opiniones deben estar volcadas a desprestigiar o elevar a los altares a ningún mortal… siempre es bueno consultar una segunda opinión.
La inflación ha sido el dolor de cabeza de más de un gobierno prometedor… “pan, techo y empleo”, “ahora le toca al pueblo”, “la fuerza de los pobres”, “la Patria vuelve”… todos prometen y a todos les toca lidiar con la opinión pública que, pese a la mayoría que ha puesto –y quitado- Presidentes-, es impaciente con los resultados.
Una vieja moraleja dice “Quien a todos quiere complacer, a nadie acaba por satisfacer”… ya que tocamos el tema de los Presidentes y sus promesas de campaña, en mi opinión quién más se acercó a una excelente gestión fue Sixto Durán Ballén, al reducir la burocracia en un 15% y bajar la inflación en un 30%... sin embargo su descuido a la inversión social, su vicepresidente y parientes políticos se convirtieron en la lacra que empañó su gestión.
Para el 2008, no mucho ha cambiado y, ahora a la inversa, se aumenta la atención a los sectores sociales –lo cual intuyo es la razón por la que Correa se mantiene en el poder pese a la amenaza de los guayaquileños en Samborondón de que Guayaquil lo derrocará- pero la inflación aumenta, cortesía de la especulación de sectores comerciales y empresariales y un clima que a nadie a dado tregua, eso sin mencionar que la inversión internacional sigue asustada, ya no sólo por las políticas económicas de Correa –que no son de su agrado- sino ahora por supuestas vinculaciones con las FARC.
Y pese a que no creo que ambos temas deben ser mezclados, aquí el gobierno de Colombia se convierten en el último factor para espantar la inversión, con una cínica campaña del computador antibombardeos de “Raúl Reyes” afirmando las conexiones con ecuatorianos y Alianza PAIS y negando el calificativo de que la gestión de Uribe es un narcogobierno… es decir, escogiendo la información que le conviene –lo ético sería afirmar todo o negar todo, no olvidemos que la guerrilla también es manipuladora-.
Lo de Perú, es una noticia de noviembre del 2007 y es bueno que conozcas que a diferencia de Colombia, la milicia ecuatoriana persiguió desde su territorio al presunto contrabandista peruano y por ello el asunto no pasó a mayores, el siguiente enlace http://www.diariocorreo.com.ec/archivo/2007/11/11/contrabando-y-muerte/ lo detalla, fue tan irrelevante que hasta El Universo le dio poca cobertura http://www.eluniverso.com/2007/11/14/0001/12/EC61F63B3735439588828145FDCAE8C7.aspx
Entre emboscada y persecución hay mucha diferencia, te sugiero que consultes más de una fuente y no dejar que las opiniones sobre Chávez y Cía. te cieguen y te devuelvan a una época en que no creías en nadie.
Correa no está haciendo bien las cosas en varios aspectos y en eso coincidimos pero no por eso las opiniones deben estar volcadas a desprestigiar o elevar a los altares a ningún mortal… siempre es bueno consultar una segunda opinión.
viernes, 4 de abril de 2008
Separar fuentes
Concuerdo en que hay más preguntas que respuestas en este asunto de “FARC en Ecuador”, y que el Ejecutivo –para variar- habla con la mente caliente ante las lluvias de críticas, y el trabajo de la prensa busca exigir las respuestas. Si se buscaba mantener las investigaciones en perfil bajo para no obstruirlas –es conocido que la prensa se pasa en ocasiones de “vecina chismosa”- debieron cuidar mejor el territorio nacional en primera instancia.
En cuanto a vinculaciones se refiere, el trato que se pretende dar a María Augusta Calle, la asambleísta de PAIS, por aparecer en fotos con integrantes de las FARC, debería ser igual para Carlos Vera, Lucio Gutiérrez, y otros reporteros, personajes y personas comunes que de alguna manera tuvieron que encontrar en su camino a alguien de las FARC.
Es decir, revolviendo en la arena alguna concha tiene que aparecer, lo que no me resulta aceptable como comunicador social es que se quiera utilizar la labor periodística como trinchera o tribuna para empezar a despertar pasiones negativas con el fin de desprestigiar a las personas aludidas.
Empecemos por el hecho que el trato a Calle no se repite en Vera –y eso que reprisó la entrevista con “Raúl Reyes”- ¿por qué?, ¿Porque conocemos mejor al presentador de ECUAVISA que a la “alzamanos de Correa”?... Francamente…
Nosotros los reporteros, en nuestro quehacer periodístico, tenemos que contactar a un sinnúmero de fuentes para redactar noticias que muchas veces toma sólo 5 minutos de lectura. La vida del reportero está en constante riesgo porque muchas de las fuentes tienen el poder suficiente para hacerla cuadritos… pero por buscarlas me parece injusto que se nos quiera comparar con ellas.
Ahora, desde luego que existe la posibilidad de que tengan razón, de que Calle y Vera sean unos tristes guerrilleros bajo la fachada de periodistas –por mi lado resulta muy lejano, es una opinión- pero en el presente afán de investigación, cortesía de la oposición, queda en duda la objetividad y sonríe la subjetividad.
Lo lógico será empezar con las cabezas grandes del asunto, en este caso con los Ministros y si algo ocultan, las cabezas pequeñas aparecerán por sí solas… Y en eso la prensa hace muy bien en presionar, aunque el fanatismo antiCorrea está sólo a un pequeño paso y por donde se lo mire, aquello no traerá ningún bien al país.
En cuanto a vinculaciones se refiere, el trato que se pretende dar a María Augusta Calle, la asambleísta de PAIS, por aparecer en fotos con integrantes de las FARC, debería ser igual para Carlos Vera, Lucio Gutiérrez, y otros reporteros, personajes y personas comunes que de alguna manera tuvieron que encontrar en su camino a alguien de las FARC.
Es decir, revolviendo en la arena alguna concha tiene que aparecer, lo que no me resulta aceptable como comunicador social es que se quiera utilizar la labor periodística como trinchera o tribuna para empezar a despertar pasiones negativas con el fin de desprestigiar a las personas aludidas.
Empecemos por el hecho que el trato a Calle no se repite en Vera –y eso que reprisó la entrevista con “Raúl Reyes”- ¿por qué?, ¿Porque conocemos mejor al presentador de ECUAVISA que a la “alzamanos de Correa”?... Francamente…
Nosotros los reporteros, en nuestro quehacer periodístico, tenemos que contactar a un sinnúmero de fuentes para redactar noticias que muchas veces toma sólo 5 minutos de lectura. La vida del reportero está en constante riesgo porque muchas de las fuentes tienen el poder suficiente para hacerla cuadritos… pero por buscarlas me parece injusto que se nos quiera comparar con ellas.
Ahora, desde luego que existe la posibilidad de que tengan razón, de que Calle y Vera sean unos tristes guerrilleros bajo la fachada de periodistas –por mi lado resulta muy lejano, es una opinión- pero en el presente afán de investigación, cortesía de la oposición, queda en duda la objetividad y sonríe la subjetividad.
Lo lógico será empezar con las cabezas grandes del asunto, en este caso con los Ministros y si algo ocultan, las cabezas pequeñas aparecerán por sí solas… Y en eso la prensa hace muy bien en presionar, aunque el fanatismo antiCorrea está sólo a un pequeño paso y por donde se lo mire, aquello no traerá ningún bien al país.
martes, 18 de marzo de 2008
Y la culpa es de...
Es lamentable que medios de comunicación de alta credibilidad y aceptación nacional caigan en el error lamentable de no verificar la fuente de una información, es algo que puede ocurrir sin mala intención –reprochable en todo caso- a cualquier espacio informativo.
Aunque los nexos accionarios de El Tiempo lo colocan como medio oficialista, sigue siendo discutible el motivo por el cual publicó la foto de un comunista argentino como la de un Ministro ecuatoriano… de paso, en minuciosa observación se puede ver que no hay un parecido contundente entre uno y otro.
Pero, y aunque el daño está hecho –más allá de las disculpas con “pero” incluido de El Tiempo-, la pregunta de rigor es el manejo de las investigaciones colombo-ecuatorianas en torno al venteado asunto de las FARC como mal latinoamericano y su repercusión en los conceptos de los ciudadanos en ambos países.
Muchas manos se han metido en investigaciones que deberían ser reservadas, y más cuando cierto sector de la prensa se ha vuelto muy comercial. Se ha vuelto muy delgada la línea entre tener un reportaje exclusivo por convicciones periodísticas y quererlo por razones subjetivas.
El Tiempo, como le puede pasar a muchos, se equivocó pero el problema de un manejo irresponsable de la información es algo que ya tiene antecedentes –y estandartes-, más cercanos de lo que se quisiera.
Lo peor es que ésta y otras situaciones similares se prestan como tribunas de las fanaticadas comunistas e imperialistas incapaces de admitir errores por el albedrío de su lenguaje, en muchos casos groseros e inconsecuentes, pero que no tienen más base que puras especulaciones.
El rescate de la objetividad en la información tiene como primeros responsables a los medios de comunicación pero el resto de la ciudadanía no debe convertir a la prensa como único faro para alimentar argumentos y menos si provienen de la pasión sin conocimientos.
Todos formamos parte de nuestro entorno y cada quien es responsable de sus acciones… aquello de “él me lo dijo, la culpa es de él” es una excusa muy utilizada por niños... pero somos los más adultos quienes escribimos la historia y por tanto somos el ejemplo.
Se sabe por donde se quiere caminar aunque no muchos tienen nociones de cómo transitar.
Aunque los nexos accionarios de El Tiempo lo colocan como medio oficialista, sigue siendo discutible el motivo por el cual publicó la foto de un comunista argentino como la de un Ministro ecuatoriano… de paso, en minuciosa observación se puede ver que no hay un parecido contundente entre uno y otro.
Pero, y aunque el daño está hecho –más allá de las disculpas con “pero” incluido de El Tiempo-, la pregunta de rigor es el manejo de las investigaciones colombo-ecuatorianas en torno al venteado asunto de las FARC como mal latinoamericano y su repercusión en los conceptos de los ciudadanos en ambos países.
Muchas manos se han metido en investigaciones que deberían ser reservadas, y más cuando cierto sector de la prensa se ha vuelto muy comercial. Se ha vuelto muy delgada la línea entre tener un reportaje exclusivo por convicciones periodísticas y quererlo por razones subjetivas.
El Tiempo, como le puede pasar a muchos, se equivocó pero el problema de un manejo irresponsable de la información es algo que ya tiene antecedentes –y estandartes-, más cercanos de lo que se quisiera.
Lo peor es que ésta y otras situaciones similares se prestan como tribunas de las fanaticadas comunistas e imperialistas incapaces de admitir errores por el albedrío de su lenguaje, en muchos casos groseros e inconsecuentes, pero que no tienen más base que puras especulaciones.
El rescate de la objetividad en la información tiene como primeros responsables a los medios de comunicación pero el resto de la ciudadanía no debe convertir a la prensa como único faro para alimentar argumentos y menos si provienen de la pasión sin conocimientos.
Todos formamos parte de nuestro entorno y cada quien es responsable de sus acciones… aquello de “él me lo dijo, la culpa es de él” es una excusa muy utilizada por niños... pero somos los más adultos quienes escribimos la historia y por tanto somos el ejemplo.
Se sabe por donde se quiere caminar aunque no muchos tienen nociones de cómo transitar.
viernes, 14 de marzo de 2008
Prensa vs Prensa
Las faltas a los valores éticos del periodismo es algo que se ha vuelto una costumbre que difícilmente desaparecerá mientras se mantengan intereses ajenos a una información objetiva detrás de los medios de comunicación social.
En ocasiones anteriores, he manifestado mi disconformidad cuando se manipula una noticia con el fin de desprestigiar la imagen de la gestión de Rafael Correa… “Jingle de PAÍS se cantará en escuelas”, “Nepotismo es una práctica del actual régimen”, entre otras que tenían por lo menos algo de cierto pero que incurrieron en dos faltas graves dentro del periodismo: No verificar las fuentes y omitir la versión de una de las partes.
Son vicisitudes que se están repitiendo a nivel mundial con la clara intención de elevar a los altares la incursión de Colombia en nuestro territorio y dejar a las autoridades de Ecuador –empezando por el Presidente- como aliados de la guerrilla para justificar lo que evidentemente fue una masacre que terminó por afectar vidas ajenas al problema colombiano.
Durante la Cumbre de Río, la mirada de Correa hacia su par colombiano, Álvaro Uribe, cuando éste se acercó a darle la mano, dejó claro que no quedaba confianza por lo sucedido… y por lo que podía suceder. La prensa ecuatoriana en su mayoría respaldó al Presidente pero el apoyo resulta pequeño, en cantidad, ante el apoyo que "otra" prensa le ha dado a Uribe.
Un error, que esperemos que no se convierta en imperdonable, es poner las pruebas de la “inteligencia militar” de Colombia en manos de la oposición. Puede que el Ejecutivo no tenga nada que temer pero creo difícil que conozca su círculo hasta el más mínimo vértice… ¿cómo garantizar que todos –y hago énfasis en la palabra todos- ellos tenga las manos limpias?
Correa no se puede dar el lujo de meter las manos en el fuego por todo su círculo cuando hay demasiada tela por cortar y desenredar el ovillo hasta la última punta. La agresiva campaña de cierta prensa norteamericana, colombiana e internacional no dará tregua hasta volcar la opinión mundial sobre los acontecimientos del 1 de marzo.
El asunto no iba a terminar en la Cumbre de Río y la presión autoridades norteamericanas es algo que se veía venir. Cuando el rey de España mandó a callar a Hugo Chávez tuvo su repercusión política… y que Correa mande a callar a la Secretaria de Estado de EE.UU. también la tendrá pero así también será la prensa quién determine al “villano”… los resultados están cada vez más cerca en esta guerra informativa.
En ocasiones anteriores, he manifestado mi disconformidad cuando se manipula una noticia con el fin de desprestigiar la imagen de la gestión de Rafael Correa… “Jingle de PAÍS se cantará en escuelas”, “Nepotismo es una práctica del actual régimen”, entre otras que tenían por lo menos algo de cierto pero que incurrieron en dos faltas graves dentro del periodismo: No verificar las fuentes y omitir la versión de una de las partes.
Son vicisitudes que se están repitiendo a nivel mundial con la clara intención de elevar a los altares la incursión de Colombia en nuestro territorio y dejar a las autoridades de Ecuador –empezando por el Presidente- como aliados de la guerrilla para justificar lo que evidentemente fue una masacre que terminó por afectar vidas ajenas al problema colombiano.
Durante la Cumbre de Río, la mirada de Correa hacia su par colombiano, Álvaro Uribe, cuando éste se acercó a darle la mano, dejó claro que no quedaba confianza por lo sucedido… y por lo que podía suceder. La prensa ecuatoriana en su mayoría respaldó al Presidente pero el apoyo resulta pequeño, en cantidad, ante el apoyo que "otra" prensa le ha dado a Uribe.
Un error, que esperemos que no se convierta en imperdonable, es poner las pruebas de la “inteligencia militar” de Colombia en manos de la oposición. Puede que el Ejecutivo no tenga nada que temer pero creo difícil que conozca su círculo hasta el más mínimo vértice… ¿cómo garantizar que todos –y hago énfasis en la palabra todos- ellos tenga las manos limpias?
Correa no se puede dar el lujo de meter las manos en el fuego por todo su círculo cuando hay demasiada tela por cortar y desenredar el ovillo hasta la última punta. La agresiva campaña de cierta prensa norteamericana, colombiana e internacional no dará tregua hasta volcar la opinión mundial sobre los acontecimientos del 1 de marzo.
El asunto no iba a terminar en la Cumbre de Río y la presión autoridades norteamericanas es algo que se veía venir. Cuando el rey de España mandó a callar a Hugo Chávez tuvo su repercusión política… y que Correa mande a callar a la Secretaria de Estado de EE.UU. también la tendrá pero así también será la prensa quién determine al “villano”… los resultados están cada vez más cerca en esta guerra informativa.
viernes, 7 de marzo de 2008
La Historia sin fin
Coincido plenamente en que los ánimos enardecidos de ambos mandatarios -más un metiche- no aportaron nada positivo a la situación colombo-ecuatoriana. Todos quieren tener razón: traidor, fascista, aliado de las FARC, no sabes controlar la frontera... son algunos de los apelativos escuchados y defendidos por ambas naciones y para las posturas ideológicas de América representaron una ideal -aunque efímera- tribuna.
Amigos y enemigos de Correa, Chávez y Uribe ayudaron a evidenciar sólo una cosa: los 3 se equivocaron en manejar el tema de las FARC. No importa quien es el dictador, chacal del imperio o menguador de libertades... ¿y para qué calificarse tan feo? Para que hoy se dieran las manos como en los viejos tiempos casi pretendiendo que no pasó nada grave.
Ecuador fue violentado en su territorio y es algo que nadie discute, algunos -como yo, por ejemplo- aceptamos la actitud de Correa sólo en el periplo, no en el lenguaje mordaz, porque ya era inaceptable que la milicia Colombiana -con su guerrilla- empezaran a jugar al gato y el ratón en patio ajeno desde tiempo atrás.
La ruptura de relaciones estaba demás dado los compromisos asumidos con Colombia y el plan económico basado en ellos y en cuanto a cómo manejan sus territorios -y las emergencias presentadas en ellos- ya es asunto meramente individual que no debe mezclarse con la situación fronteriza.
Sin embargo queda el olor a rata, de algo que por costumbre quedará en la oscuridad. ¿Quién montó todo el teatro y quién está mintiendo?... y ojalá las sospechas sólo se redujeran a Correa y Uribe.
Un balde de agua fría sobre los ánimos caldeados en República Dominicana no terminará el asunto y se tendrá que trabajar mucho en el diálogo y tomar Vaultil en cada sesión... el fantasma de la guerra se va de casa pero aún se lo puede observar desde la ventana, y determinar quién lo invitó no es una tarea corta.
Amigos y enemigos de Correa, Chávez y Uribe ayudaron a evidenciar sólo una cosa: los 3 se equivocaron en manejar el tema de las FARC. No importa quien es el dictador, chacal del imperio o menguador de libertades... ¿y para qué calificarse tan feo? Para que hoy se dieran las manos como en los viejos tiempos casi pretendiendo que no pasó nada grave.
Ecuador fue violentado en su territorio y es algo que nadie discute, algunos -como yo, por ejemplo- aceptamos la actitud de Correa sólo en el periplo, no en el lenguaje mordaz, porque ya era inaceptable que la milicia Colombiana -con su guerrilla- empezaran a jugar al gato y el ratón en patio ajeno desde tiempo atrás.
La ruptura de relaciones estaba demás dado los compromisos asumidos con Colombia y el plan económico basado en ellos y en cuanto a cómo manejan sus territorios -y las emergencias presentadas en ellos- ya es asunto meramente individual que no debe mezclarse con la situación fronteriza.
Sin embargo queda el olor a rata, de algo que por costumbre quedará en la oscuridad. ¿Quién montó todo el teatro y quién está mintiendo?... y ojalá las sospechas sólo se redujeran a Correa y Uribe.
Un balde de agua fría sobre los ánimos caldeados en República Dominicana no terminará el asunto y se tendrá que trabajar mucho en el diálogo y tomar Vaultil en cada sesión... el fantasma de la guerra se va de casa pero aún se lo puede observar desde la ventana, y determinar quién lo invitó no es una tarea corta.
jueves, 6 de marzo de 2008
Ruleta rusa
Efectivamente las FF.AA. del Ecuador no cumplieron a satisfacción su deber de proteger nuestro territorio y la excusa de que no cuentan con el respaldo técnico y humano necesario no es pertinente porque no debieron esperar a esta situación para solicitarlo.
Ahora, tampoco hay que subestimar la capacidad de las FARC para infiltrarse. Hago hincapié en que Colombia tiene 44 años luchando con la guerrilla y no ha podido darle solución por lo que no cabe la aseveración de que la guerrilla cuenta con favoritismo nuestro para cruzar la frontera. ¿Y por qué mejor no suponemos que Colombia quiere conservar a la guerrilla para tener pretextos de invadir otros territorios?... Ambas son posibilidades pero me abstengo de calificarlas.
Correa le dijo a Uribe que colaboraría en todo lo posible para lograr la liberación de rehenes, es decir, había consentimiento colombiano para tener acercamientos –o roces, depende del punto de vista- con las FARC… Ninguna acusación es descartable pero yo no le daría demasiado crédito a las aseveraciones de un guerrillero –y menos en documentos informáticos fácilmente adulterables- más interesado en hacer prevalecer su “revolución”.
No se necesitaba el lenguaje mordaz de Correa para tener apoyo regional y nacional. Podemos pasar días discutiendo las falencias evidentes en el manejo de situaciones como ésta… y vaya que habrá tiempo para hacerlo, pero Ecuador no es el único que debe presentar razones… Colombia cometió un error y las disculpas son inválidas si al mismo tiempo acusa sin tener todas las pruebas contundentes del caso. Puse la metáfora de ingresar a tu domicilio pateando la puerta y si se encuentra un delincuente ¿entonces eres igualmente ladrón? Puede ser… Pero la disculpa de “lo siento, delincuente” me suena absurda, no importa las veces que me la repitan.
Un punto interesante en este aspecto, si dicen que la incursión es perdonable porque se estaba eliminando un detractor de la paz, ¿qué hay de aquellos que aún permanecen en Colombia?... Entonces, so pretexto de traer la paz ¿podemos invadir territorios ajenos –tal como EE.UU. en medio oriente- y no importa si por casualidad muere un inocente? Si las FARC representan una amenaza regional por esta posibilidad, ¿entonces por qué no mejor bombardeamos Colombia para exterminar el foco de infección?... ¿Verdad que suena irracional y extremista la idea?... Pues ya nos la acaban de aplicar.
He aquí la otra posibilidad de la verdadera identidad de la guerrillera -¿o no?- encontrada en Ecuador.
http://www.eluniverso.com/2008/03/06/0001/8/5E7829A432F24C3E9A4ADD08A53AE2B7.aspx
Como dije, muchas cosas pueden ser ciertas y otras no, Correa debe tener cuidado con medidas patrioteras… pero el error, con sus correspondientes motivos, fue más de Colombia que nuestro y eso es algo reconocido por la mayoría de ecuatorianos y de países… menos Colombia y EE.UU.martes, 4 de marzo de 2008
Golpe a traición
Nada más molesto que un insecto de esos nos pique en la parte trasera del cuello y la alternativa más adecuada es darle fin por nuestros medios… ¿pero que ocurre si, imprevistamente, llega alguien por retaguardia y le da fin, sin mayores permisos, a tal molestia?
Es sólo una metáfora para describir la sensación de que alguien nos dé un golpe sin presentar justificación previa, lo cual quita pertinencia a cualquier explicación posterior.
Sí… muerta la molestia y un peso menos encima… “el fin justifica los medios”… eso no vale mucho si el dolor es más fuerte por la intromisión que no nos permitió ponernos en guardia por lo menos para evitar momentos incómodos.
Desde luego que no hay comparación válida entre un mosquito y las FARC… Cierto es que los guerrilleros colombianos no eran ángeles caídos del cielo, dicho sea de paso, hace mucho que dejaron ser una fuerza de revolución porque en casi 40 años de existencia poco han conseguido por sus “ideales”, basando su protesta en ataques sicológicos a sus enemigos y jugando con vidas ajenas… pero el ataque de Colombia en nuestro territorio para atacar a la guerrilla sin previo aviso, no está justificado.
Y menos si tomamos en cuenta que nuestra campaña para desmantelar la presencia guerrillera ha sido más efectiva –y con menos víctimas- que la colombiana.
Habrá que ver si era verdad tanta belleza en la liberación de Ingrid Betancourt, habrá que ver dónde y por qué se reunió Gustavo Larrea con la guerrilla… todo eso son posibilidades que merecen oportunidad. El hecho indiscutible es que hubo agresión colombiana en la frontera.
Sin embargo debemos cuidarnos de no caer en lo que parece ser un juego sucio, auspiciado y respaldado por Estados Unidos. No hay que seguirle el hilo a argumentos que nos exigen explicación por tal o cual gestión, pintando villanos por la presencia de la guerrilla en Ecuador… opiniones que sólo buscan desestabilizar como si eso fuera lo adecuado en momentos en que la unidad es prioritaria.
Igualmente tenemos que diferenciar entre apoyo internacional y protagonismo beligerante que no nos beneficiará si queremos mantener la paz. Tenemos que mantenernos al margen de argumentos que invitan a la guerra… creo que está de más especificar que tenemos que mantenernos aparte de los argumentos de Venezuela.
¿Responsables de la situación actual? Hay muchos, y muchas son las situaciones que deberán ser rectificadas oportunamente, especialmente por parte de los llamados a defender y proteger nuestro territorio.
Ya habrá tiempo de determinar si el Gobierno ecuatoriano es aliado o no de las FARC, ya habrá tiempo de criticar a oficialistas y opositores… ahora es momento de hacer respetar la soberanía de nuestro territorio y hacer prevalecer nuestras condiciones para mantener la paz.
martes, 19 de febrero de 2008
Entre gritos y sollozos
El señor Henry Carrascal, a quien las malas compañías lo pusieron dentro de la crítica pública en su casi intrascendente carrera como comunicador social, ha lanzado una plegaria al Altísimo para que, quienes leamos sus correos, nos demos cuenta que el Presidente de la República ha manipulado su entorno para llegar al cargo y que a partir de allí no ha hecho más que traicionar a quienes lo apoyaron… y que lo seguirá haciendo.
Es un punto de vista como tantos que he leído y escuchado, y puedo compararlo con otro: Correa es un megalómano que se ha aprovechado de los errores de la derecha para llegar al poder. Es fácil suponer que las opiniones y chismes –porque los hay- nacen de los sectores afectados por las políticas –aún por establecer su eficacia- del Ejecutivo y de quienes pensaron que al bailar al son de “Pasión por la Patria” tenían garantizados su porvenir y negocios, en algunos casos mal habidos.
¿El Jefe de Estado se encargó sólo de crear su actual ambiente de confrontación o tuvo la asesoría de un grupo que en lo que menos piensa es en la unidad nacional? Puede ser una o ambas situaciones dentro de una época en la que la ciudadanía está asqueada de la manera en que la derecha gobernó en varias instancias del Estado.
Se ha optado por la izquierda en este período, recordemos que el electorado no ha sabido definirse por una postura pensando siempre en que lo opuesto al régimen anterior es la mejor opción, y la historia dirá si lo que hacemos o permitimos ahora es bueno para la estabilidad política y económica que hace mucho no visitan la mitad del Mundo.
Correa piensa con la cabeza fría y la calienta para enfrentar a sus opositores, es una impresión que siempre tuve, así mismo pienso que debería imitar al presidente de Asamblea, Alberto Acosta, en el intento de incluir en el diálogo a todos los sectores y tomar la iniciativa de hacerlo… si se espera que los “otros” busquen el diálogo, es probable que nunca exista.
Concretamente, en Guayaquil –donde soplan vientos separatistas para la conformación de la República del Guayas- hay dos posturas: Buscar el diálogo, iniciativa de la Junta Cívica bajo la nueva administración de Carlos Baquerizo, y, buscar la imposición de ideas bajo la amenaza que si el Puerto Principal se pronuncia en contra del nuevo marco constitucional no tiene por qué acatarlo, “sugerencia” del alcalde Jaime Nebot.
Si los procesos electorales fuesen como el burgomaestre sugiere, Álvaro Noboa debería ser proclamado presidente no sólo en Guayas, sino además de Manabí y Esmeraldas –únicas 3 provincias en las que ganó el empresario-… no hace falta decir que es una estupidez democrática.
La derecha se ha equivocado y la izquierda también, los periodos presidenciales de las últimas décadas así lo sentencian… Creo que a Correa y Nebot les convendría un retiro espiritual para aprender a callar y respetar, todos merecen una crítica pero nadie tiene derecho a juzgar e imponer voluntad.
Creo además que Acosta y Baquerizo serían buenas opciones y adecuados reemplazos para intentar regresar a la calma… y darles tiempo para cosas útiles a los mártires de temporada creados a partir del exilio político en el Legislativo, la incontinencia verbal de los personajes del momento ya hostiga.
viernes, 25 de enero de 2008
Ecuador es uno solo
Esperé a ver los medios de comunicación hoy para comparar el trato que se dio a la marchas de Correa y Nebot… Puede que el resultado estaba dicho de antemano pero no es mi costumbre ser adivino de los hechos.
Mientras que a la marcha del Gobierno le buscaron fallas, por ínfimas que fueren, la del Alcalde parece que casi no las tuvo…
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
A modo de desahogo, yo podría haber publicado la noticia así:
Ambas marchas tuvieron aciertos y equivocaciones
Movilizaciones tuvieron contextos e intereses distintos
Apoyo a Correa es nacional y respaldo a Nebot es local
A través de la historia, Guayaquil se ha convertido en el escenario ideal, por su pluriculturalidad y cualidad cosmopolita, para que los principales actores políticos ecuatorianos puedan defender y proponer proyectos de cambios a los cuales consideran trascendentales.
En la actualidad, mientras que la propuesta del Gobierno busca favorecer equitativamente a todos los cantones del país, el Alcalde de Guayaquil promueve el municipalismo como base del desarrollo del Ecuador.
Pese a que el burgomaestre Jaime Nebot dice defender los intereses de los cabildos, varios cantones han manifestado su apoyo a la tesis del presidente de la República, Rafael Correa, puesto que consideran que las grandes ciudades deben ser solidarias con poblaciones más pequeñas.
Sin embargo, la pugna entre Correa y Nebot no ha conseguido más que sectorizar posiciones ideológicas, al punto que la oposición al régimen ha encontrado su trinchera en Guayaquil para lanzar ataques al Gobierno.
El Puerto Principal está dividido, no se puede decir que existe una clara ventaja para ambas propuestas las cuales aún necesitan ser analizadas y consensuadas para dar cabida a la conformidad de todos los sectores.
Quienes organizaron la movilización a favor de Correa dejaron claro que el motivo era nacional y quienes estuvieron en la marcha afirmaron que la causa era local, siempre dejando la figura de que el homenajeado era el héroe y el contrario era el villano.
No se puede asegurar quién recibió más apoyo, no sería justo ni prudente caer en esa comparación pues lo único que origina es el cisma entre regiones. Durante la marcha de Nebot hubo quienes decían que Guayas debería reclamar su independencia como República... nada más egoísta e inconsecuente que ni siquiera reflejaba el afán integracionista de Nebot pero son las consecuencias de promover pasiones sin conocimiento e información adecuada, algo de lo que, a pesar que no hubo semejantes pensamientos en su marcha, Correa también debe cuidarse.
Quedó además en evidencia la manipulación de los hechos en los medios de comunicación al no ponerse de acuerdo en el número de asistentes en las marchas… serán los primeros responsables de lo que ocurra en el futuro. (DGZ)
Mientras que a la marcha del Gobierno le buscaron fallas, por ínfimas que fueren, la del Alcalde parece que casi no las tuvo…
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
A modo de desahogo, yo podría haber publicado la noticia así:
Ambas marchas tuvieron aciertos y equivocaciones
Movilizaciones tuvieron contextos e intereses distintos
Apoyo a Correa es nacional y respaldo a Nebot es local
A través de la historia, Guayaquil se ha convertido en el escenario ideal, por su pluriculturalidad y cualidad cosmopolita, para que los principales actores políticos ecuatorianos puedan defender y proponer proyectos de cambios a los cuales consideran trascendentales.
En la actualidad, mientras que la propuesta del Gobierno busca favorecer equitativamente a todos los cantones del país, el Alcalde de Guayaquil promueve el municipalismo como base del desarrollo del Ecuador.
Pese a que el burgomaestre Jaime Nebot dice defender los intereses de los cabildos, varios cantones han manifestado su apoyo a la tesis del presidente de la República, Rafael Correa, puesto que consideran que las grandes ciudades deben ser solidarias con poblaciones más pequeñas.
Sin embargo, la pugna entre Correa y Nebot no ha conseguido más que sectorizar posiciones ideológicas, al punto que la oposición al régimen ha encontrado su trinchera en Guayaquil para lanzar ataques al Gobierno.
El Puerto Principal está dividido, no se puede decir que existe una clara ventaja para ambas propuestas las cuales aún necesitan ser analizadas y consensuadas para dar cabida a la conformidad de todos los sectores.
Quienes organizaron la movilización a favor de Correa dejaron claro que el motivo era nacional y quienes estuvieron en la marcha afirmaron que la causa era local, siempre dejando la figura de que el homenajeado era el héroe y el contrario era el villano.
No se puede asegurar quién recibió más apoyo, no sería justo ni prudente caer en esa comparación pues lo único que origina es el cisma entre regiones. Durante la marcha de Nebot hubo quienes decían que Guayas debería reclamar su independencia como República... nada más egoísta e inconsecuente que ni siquiera reflejaba el afán integracionista de Nebot pero son las consecuencias de promover pasiones sin conocimiento e información adecuada, algo de lo que, a pesar que no hubo semejantes pensamientos en su marcha, Correa también debe cuidarse.
Quedó además en evidencia la manipulación de los hechos en los medios de comunicación al no ponerse de acuerdo en el número de asistentes en las marchas… serán los primeros responsables de lo que ocurra en el futuro. (DGZ)
viernes, 18 de enero de 2008
A mis amigos y amigas
Los amigos son la miel y la sal de la tierra. Y cuando muchas lluvias han caído y han calentado muchos soles sobre la senda de nuestra vida, la amistad se asienta y se mejora como el más exquisito vino, entonces nuestro amigo se convierte en un hermano con el que oficiamos reverentes el servicio de la vida, al que ofrendamos sin pudor nuestras mejores emociones, con el que compartimos lo dulce y agrio de la existencia y junto al cual, no importa cuántas páginas del calendario se amontonen, se alborota y resucita el adolescente tierno, rebelde y burlón que hay en cada uno de nosotros.
Si un amigo nos deja, abruptamente, apresurando su paso, hay desconcierto y dolor, desazón, miedo e incertidumbre; sentimos como si nos hubiera fallado, como si al adelantarse nos hubiera engañado, como si su promesa de lealtad, su pacto de afecto se hubiera roto, como si ese contrato invisible rubricado por el amor compartido se hubiera deshecho violentamente dejándonos solos aunque estemos acompañados.
Hay amigos y amigos. Hay el amigo con el que se comparten pillerías y bromas, el otro con el que se conversa todo y nada, aquel que nos enriquece con sus lecturas y conocimientos, el otro que conoce aquellos aspectos oscuros de nuestra personalidad que quisiéramos esconder, pero que nos acepta pese a todo, aquel al que la vida lo ha llenado de sabiduría y con proverbial generosidad es capaz de estimularnos y reconocernos cuando más lo necesitamos e incluso cuando no es necesario y cuya sencillez y amabilidad lo hacen ocupar un lugar especial en el santuario de nuestra memoria. Todos tienen como lazo invisible el afecto y el hecho que siempre nos sentimos cómodos y seguros en su presencia: locuaces, animados, espiritualmente acompañados.
Un amigo es el compañero leal y adversario respetable de las ideologías, una amiga es el abrazo mitigante y la palabra bien intencionada. Los amigos, las amigas, son el tesoro irremplazable de los recuerdos, los pensamientos… Por eso su presencia es un espacio sagrado en la memoria y en el alma.
lunes, 14 de enero de 2008
Filosofía de amor
Una lectura para reflexionar... transcritas del pensamiento de una amistad.
El amor necesita mucha valentía por la sencilla razón de que el requisito básico del amor es abandonar el ego. Es casi como suicidarse. Sólo parece así porque lo único que conocemos es el ego. El ego se ha convertido en nuestra única identidad y abandonarlo significa ciertamente que estás abandonando tu individualidad. Eso no es verdad, de hecho, la verdad es justo lo contrario: a no ser que abandones el ego no puedes conocer tu verdadera individualidad.
El ego es un simulador, algo falso, seudo, inventado. Sólo cuando lo abandonas puedes ver lo real y, al contrario, lo irreal oculta lo real. Lo irreal oculta lo real como las nubes ocultan el sol. El amor requiere abandonar el ego. Por eso el amor puede convertirse en la puerta a lo divino. Puede que empieces amando a una persona, pero acabarás amando lo impersonal. La persona se vuelve una ventana abierta hacia el cielo infinito pero hay que tener absolutamente claro que el ego tendrá que ser sacrificado. La gente anhela el amor pero al mismo tiempo se aferra a su ego. Por eso el amor nunca se hace realidad. Vienen y van sin saborear el néctar del amor. Y a no ser que tengas la experiencia del amor, no habrás experimentado la vida en absoluto. Te la pierdes por entero.
...Todo el mundo tiene su propia idea sobre el amor. Y sólo cuando llegas al estado en que todas las ideas sobre el amor han desaparecido, cuando el amor ya no es una idea sino simplemente tu ser, sólo entonces conocerás su libertad. Entonces el amor es Dios. Entonces el amor es la verdad suprema. Deja que tu amor pase por el proceso de la meditación. Obsérvalo: observa la astuta manera de actuar de tu mente, observa tu política de poder y nada, excepto la observación y la atención continua, te va a ayudar. Sé consciente de ese motivo, tráelo a la conciencia, porque esta es una de las claves secretas para transformar tu vida, todo lo que se vuelve consciente desaparece.
Tus motivos permanecen inconscientes, por eso sigues en su poder. Hazlos conscientes, sácalos a la luz y desaparecerán. Es como si tiras de un árbol y sacas las raíces a la luz del sol… morirán, sólo pueden existir en la oscuridad del suelo. Tus motivos también existen sólo en la oscuridad de tu inconsciente. Así que la única manera de transformar tu amor es sacar todas las motivaciones del inconsciente al consciente. Lentamente, esos motivos morirán. Y cuando el amor no tiene motivos, entonces el amor es lo más grande que le puede suceder a alguien. Entonces el amor es algo supremo, algo del más allá. El amor es Dios. Puedes olvidarte de Dios, pero no olvides el amor, porque es la purificación del amor lo que te llevará a Dios. Si te olvidas de Dios completamente, no se ha perdido nada. Pero no olvides el amor, porque el amor es el puente. El amor es el proceso de cambio alquímico en tu conciencia.
La falta de amor propio hace al hombre muy pobre, porque cuando quieres a alguien externo a ti, cualquiera que sea el objeto de tu amor, te hace dependiente de ese objeto. A tus propios ojos te conviertes en algo secundario, te conviertes en un mendigo. Al nacer eras un emperador totalmente satisfecho contigo mismo. Pero tu padre quiere que le quieras, tu madre quiere que la quieras. Todos a tu alrededor se quieren convertir en objeto de tu amor. A nadie le preocupa que si un hombre no puede amarse a sí mismo tampoco será capaz de amar a nadie. De modo que se crea una sociedad enloquecida, donde todo el mundo intenta querer a alguien y no tienen nada que dar. Y la otra persona tampoco tiene nada que dar.
¿Por qué están los amantes continuamente peleando, discutiendo, molestándose? Por la sencilla razón de que no están consiguiendo lo que pensaban obtener. Ambos son mendigos, ambos están vacíos. A un niño debidamente educado se le debe permitir crecer en amor hacia sí mismo, de forma que esté tan lleno de amor que compartirlo se convierta en una necesidad. Está tan repleto de amor que quiere compartirlo con alguien. Entonces, el amor nunca te hace depender de nadie. Tú eres el que da, y el que da nunca es un mendigo. Y el otro también da. Y cuando se encuentran dos emperadores, dueños de sus propios corazones, se produce una inmensa alegría. Nadie depende de nadie; todo el mundo es independiente e individual, bien centrado en sí mismo, arraigado en sí mismo. Sus raíces van hasta el fondo de su propio ser, de donde brota el néctar llamado amor hacia la superficie y florece con miles de rosas.lunes, 7 de enero de 2008
¿Asamblea=Congreso?
Fuente: Diario El Universo
Enero 07, 2008
César Ricaurte | ricaurte.cesar@gmail.
Fausto Yépez, reportero de Teleamazonas, cerró la última semana informativa del año con una sentencia que resumió la actitud de gran parte de los reporteros que van a Montecristi: “La Asamblea es igual que el Congreso”.
El reporte de Fausto Yépez sustentaba la sentencia: mostró gritos, golpes en la curul de Álvaro Noboa. Conflicto, desorden, relajo: igual que el Congreso...
El detalle es que eso no fue lo que sucedió ese día, cuando se aprobó la Ley de Equidad Tributaria. O para ser exacto, fue apenas un conato de incidente que no duró nada dentro de un debate que se extendió por horas... Como personalmente estaba en proceso de seguir las transmisiones de TV Ecuador, vi todo el debate que nunca se mostró en televisión.
No se mencionó, por ejemplo, que Pablo Lucio Paredes, asambleísta que no puede ser acusado de simpatizante del Gobierno, fue quien mocionó que se apruebe la Ley en paquete y no artículo por artículo para agilizar el trámite. No se mostró que en el debate hubo exposiciones interesantes, con argumentos sólidos y lejos del tono retórico y gritón que predominó en la política ecuatoriana.
En todos los sectores políticos hay gente joven que está aportando con otras visiones. Decir que la Asamblea es como el Congreso (vetusto y desprestigiado), ¿es justo con esta gente joven? ¿Es justo con el país?
¿Es la Asamblea la que se parece al Congreso o más bien es la televisión la que está cubriendo la Asamblea como si fuera un Congreso?Comentario del remitente: Hay que diferenciar cuando se actúa por convicción y cuando bajo presión. En este caso, no hay que culpar al reportero sin las pruebas del caso sino al medio que representa. Como en un reality, algunos medios juegan con lo acaecido en un día para la creación de héroes y villanos, si no los hay, los crean. La recomendación está clara, somos comunicadores sociales y no parodias del “Gran Hermano”. (DG)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)